ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 1 марта 2002 г.                            Дело N КГ-А40/919-02
   
                             (извлечение)
   
       Решением   Арбитражного   суда   г.   Москвы   от   27.11.2001
   удовлетворен  иск  ООО  "СРТ" к ОАО "Судотрансрыбфлот" о взыскании
   основного  долга по договору от 29.09.2000 купли - продажи судна в
   состоянии  незавершенного  строительства  в сумме  2646000 руб.  и
   процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в сумме
   611888 руб.
       В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
       В   кассационной   жалобе   ответчик  ссылается  на  неполноту
   исследования  судом  всех  обстоятельств  дела,  в  частности,  на
   имевшую  место  договоренность  между сторонами о замене денежного
   обязательства по договору на зачет путем предоставления истцу квот
   на вылов  крабов,  в связи  с чем нет  оснований и для  применения
   ст. 395 ГК РФ.
       Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд
   кассационной  инстанции  считает,  что  решение  суда  не подлежит
   отмене.
       Суд    первой    инстанции   полно   и  всесторонне   проверил
   доказательства  по  делу,  дал  им  надлежащую  оценку и правильно
   применил соответствующие нормы материального закона - ст. ст. 307,
   310,  395,  454,  455,  458,  460,  485,  486  ГК РФ,   не нарушив
   при   этом   требования   процессуального   права,   в том   числе
   ст. ст. 124 - 127 АПК РФ.
       Суд верно отметил, что после получения по акту приема-передачи
   предмета   договора  купли - продажи   ответчик   обязан   был   в
   установленный  договором срок уплатить истцу оставшуюся часть цены
   судна,  составляющую  в денежном  выражении  2646000 руб.,  но  не
   исполнил  это  обязательство,  вступив  в переговоры  с истцом  по
   вопросу  замены  денежного  обязательства действиями по его зачету
   путем предоставления специальных квот на вылов крабов.
       Никаких  данных  о том,  что  в договор  между  сторонами были
   внесены какие-либо изменения по форме расчетов,  о принятии истцом
   предложений    ответчика    и  определения   каких-либо   действий
   (составленных двумя сторонами актов,  бухгалтерских данных и др.),
   направленных  на  погашение  ответчиком задолженности по делу,  не
   имеется.
       Банковский   процент  начислен  и рассчитан  в соответствии  с
   договором и законом.
       В  отзыве  на  кассационную  жалобу  истец  сообщает,  что  не
   является  рыбодобывающей  компанией,  никогда  не  получал квот на
   добычу крабов, и такие квоты не могли быть использованы ответчиком
   в качестве платежа по договору.
       В   случае  появления  у ответчика  данных  (доказательств)  о
   выполнении  им  для  истца  каких-либо  работ  он  не  лишен права
   требовать   их  оплаты  либо  взыскания  с истца  неосновательного
   обогащения.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2001 года по
   делу N А40-28445/01-55-326 оставить без изменения,  а кассационную
   жалобу - без удовлетворения.