Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС02-78 ОТ 28.02.2002 ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ "ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ПОДГОТОВКИ И АТТЕСТАЦИИ РАБОТНИКОВ ОРГАНИЗАЦИЙ, ЭКСПЛУАТИРУЮЩИХ ОПАСНЫЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОБЪЕКТЫ, ПОДКОНТРОЛЬНЫЕ ГОСГОРТЕХНАДЗОРУ РОССИИ", УТВЕРЖДЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ГОСГОРТЕХНАДЗОРА РОССИИ ОТ 11.01.1999 N 2, НАПРАВЛЕНО НА РАССМОТРЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ, ПОСКОЛЬКУ ТРЕБОВАНИЕ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 28 февраля 2002 г. N КАС02-78
                                   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,
                                                        Нечаева В.И.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела  в открытом судебном заседании от 28  февраля  2002
   года   гражданское  дело  по  заявлению  К.  о  признании  частично
   недействительным  "Положения  о  порядке  подготовки  и  аттестации
   работников  организаций,  эксплуатирующих опасные  производственные
   объекты,  подконтрольные  Госгортехнадзору  России",  утвержденного
   постановлением Госгортехнадзора России от 11 января 1999 года  N  2
   (далее  -  Положение),  по частной жалобе К. на  определение  судьи
   Верховного  Суда  РФ от 11 января 2002 года об  отказе  в  принятии
   заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав
   заключение  прокурора А.В. Федотовой, полагавшей определение  судьи
   подлежащим отмене, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       К. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 января 2002 года К.
   отказано  в  принятии заявления как не подлежащего  рассмотрению  и
   разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.  1  ст.  129
   ГПК РСФСР).
       В   частной   жалобе  К.  ставит  вопрос  об  отмене  судебного
   определения,  полагая  его  незаконным  и  вынесенным   без   учета
   конкретных обстоятельств дела.
       Кассационная  коллегия  полагает определение  судьи  подлежащим
   отмене по следующим основаниям.
       Как  следует  из  имеющихся материалов, К.  ранее  обращался  в
   Верховный Суд РФ с требованием об обязании Госгортехнадзора  России
   внести в указанное Положение предлагаемые им дополнения.
       Определением  судьи Верховного Суда РФ от 23 апреля  1999  года
   заявителю  было  отказано  в  принятии  данного  заявления  в  виду
   неподсудности заявленного требования Верховному Суду РФ (п.  7  ст.
   129  ГПК  РСФСР).  При этом К. было разъяснено право  обратиться  в
   Верховный  Суд РФ с соответствующей жалобой в порядке ст.  116  ГПК
   РСФСР,  если  полагает,  что  действием  Положения  нарушаются  его
   гражданские права и охраняемые законом интересы.
       Как  следует из заявления К., адресованного на первую инстанцию
   Верховного   Суда   РФ,  заявитель  (с  учетом  определения   судьи
   Верховного  Суда  РФ от 23 апреля 1999 года) повторно  обратился  в
   Верховный  Суд РФ с указанным выше заявлением. При этом К.  указал,
   что  оспаривает положения п. 5 указанного Положения,  полагая,  что
   "их  применение  нарушает  право на эффективные  средства  правовой
   защиты,  которые предусматриваются ст. 13 Европейской Конвенции  по
   защите основных прав и свобод человека".
       Поскольку, обращаясь в Верховный Суд РФ, К. выдвинул требование
   об  оспаривании нормативного правового акта федерального  ведомства
   (требование  о  чем в силу ст. 116 ГПК РСФСР подлежит  рассмотрению
   по  первой инстанции в Верховном Суде РФ) и указал, какое конкретно
   положение   оспариваемого  акта  он  оспаривает,   в   чем   именно
   заключается, по его мнению, нарушение его прав и свобод и по  каким
   основаниям, Кассационная коллегия полагает вывод судьи о  том,  что
   требования    заявителя   фактически   сводятся    к    принуждению
   Госгортехнадзора  России внести изменения в  акт,  изданный  ранее,
   преждевременным   и  не  соответствующим  конкретному   требованию,
   заявленному К.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  11
   января  2002  года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение
   в суд первой инстанции.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz