ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 февраля 2002 г. Дело N КГ-А40/761-02
(извлечение)
Предприниматель без образования юридического лица Забейда
Виктор Иванович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском
к Акционерному банку "Империал" ( открытое акционерное общество) о
взыскании 50000 руб. вексельного долга, 37500 руб. пеней,
37500 руб. процентов по простому векселю ответчика от
29.06.1998 г. на сумму 50000 руб., со сроком платежа "по
предъявлении, но не ранее 26 октября 1998 года".
Исковые требования мотивированы тем, что истец является
законным держателем указанного векселя на основании бланкового
индоссамента; 21.09.1998 г. совершен протест векселя в неплатеже,
о чем проставлена нотариусом города Москвы отметка на векселе;
пеня и проценты подлежат взысканию за период с 22.09.1998 г. по
21.09.2001 г. в размере 25% годовых.
Решением от 18.10.2001 г. исковые требования удовлетворены
полностью.
Решение мотивировано тем, что истец является законным
векселедержателем, на векселе имеется запись нотариуса города
Москвы о совершении протеста векселя в неплатеже от 21.09.1998 г.;
в соответствии со статьей 43 Положения о переводном и простом
векселе векселедержатель может обратить свой иск раньше
наступления срока платежа в случае несостоятельности плательщика,
прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было
установлено судом.
Доводы ответчика о том, что пени и проценты не подлежат
взысканию, отклонены со ссылкой на то, что никакие грационные дни
ни по закону, ни по суду не допускаются, предписания международных
договоров имеют приоритет перед законодательством Российской
Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2001 г.
решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в
нем выводов, а также со ссылкой на то, что основанием для
досрочного предъявления векселя к платежу явился отзыв лицензии у
ответчика на совершение банковских операций, а также возбуждение в
отношении него дела о банкротстве, что давало держателю векселя
основания для вывода о несостоятельности должника.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и
постановление в части взыскания процентов и пеней, ссылаясь на
неправильное применение норм материального права, поскольку истец
в порядке статьи 43 Положения о переводном и простом векселе с
иском в суд не обращался; никаких доказательств прекращения
ответчиком платежей не представлено; отзыв лицензии не может
свидетельствовать о несостоятельности юридического лица и о
невозможности исполнять им свои обязательства; решение о признании
АБ "Империал" банкротом было отменено постановлением апелляционной
инстанции от 17.04.2000 г.; истец не обращался за взысканием по
векселю ни в суд, ни к арбитражному управляющему; после
прекращения дела о банкротстве истец также не обращался к
ответчику о платеже по векселю.
В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы,
аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель истца возразил против доводов жалобы, ссылаясь
на их необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
представителей сторон, кассационная инстанция находит решение и
постановление подлежащими отмене в части взыскания процентов и
пеней, с принятием нового решения об отказе в иске в этой части,
исходя из следующего.
В соответствии со статьей 142 Гражданского кодекса Российской
Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с
соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов
имущественные права, осуществление и передача которых возможны
только при его предъявлении.
Таким образом, векселедержатель обязан доказать факт
предъявления векселя к платежу в надлежащем месте.
Предъявление векселя к платежу может доказываться любыми не
запрещенными законом доказательствами (актом нотариуса о протесте
векселя, актом нотариуса об удостоверении факта предъявления
векселя к платежу, документом, выданным должником), однако эти
доказательства должны свидетельствовать, что вексель предъявлен к
платежу надлежащим лицом и в надлежащем месте.
Суд обеих инстанций сослался на то, что на подлинном векселе
серии Б N 001829 от 29.06.1998 г. имеется запись нотариуса о
совершении акта протеста в неплатеже.
Для осуществления прав по простому векселю в отношении
векселедателя не требуется совершение протеста, однако, если в
качестве доказательств предъявления векселя к платежу
векселедержатель ссылается на акт нотариуса о совершении протеста
в неплатеже, такой акт должен быть представлен, как доказательство
предъявления векселя к платежу, поскольку именно в нем должен быть
отражен факт предъявления векселя к платежу в надлежащем месте.
Акт о протесте векселя в неплатеже истцом не представлен ни
суду первой и апелляционной, ни суду кассационной инстанций, не
представлены и какие-либо другие доказательства предъявления
векселя к платежу в надлежащем месте.
В связи с отсутствием акта о протесте векселя в неплатеже, как
доказательства предъявления векселя к платежу, и непредставлением
других доказательств предъявления векселя к платежу у суда обеих
инстанций не было оснований для взыскания пеней и процентов за
указанный истцом период.
В соответствии с Постановлением Пленумов Верховного Суда
Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации N 33/14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики
рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" протест в
неплатеже, совершенный без указания о предъявлении векселя к
платежу по месту, определенному в векселе как место платежа, не
может считаться надлежащим доказательством отсутствия платежа.
Судом обеих инстанций неправильно применена статья 43
Положения о переводном и простом векселе, предусматривающая право
векселедержателя обратить свой иск раньше наступления срока
платежа в случае несостоятельности плательщика, в случае
прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было
установлено судом или в случае безрезультатного обращения
взыскания на его имущество.
Основания для применения этой статьи отсутствуют, поскольку
истец не обращал свой иск раньше срока платежа, иск предъявлен им
только 20.09.2001 г.
Поэтому обстоятельства, связанные с прекращением платежей
плательщиком, а также связанные с его несостоятельностью, входят в
предмет доказывания только в тех случаях, когда векселедержатель
обращает свой иск к обязанным по векселю лицам раньше срока
платежа.
При этом, как указано в совместном Постановлении Пленумов
N 33/14 от 04.12.2000 г., несостоятельность плательщика или
векселедателя имеет место исключительно в случаях вынесения
арбитражным судом решения о признании их банкротами, а под
прекращением платежей следует понимать нарушение плательщиком
каких-либо своих денежных обязательств, иных, чем те, которые
вытекают из спорного векселя, как перед векселедержателем, так и
перед другими кредиторами.
Ссылка суда первой инстанции на недопустимость каких-либо
грационных дней является безотносимой к доводам ответчика,
возражавшего против взыскания пеней и процентов, поскольку
грационные дни - это предусмотренные вексельным законодательством
ряда стран льготные дни, на которые удлиняется срок платежа,
обозначенный в векселе.
С учетом изложенного, решение и постановление в части
взыскания пеней и процентов подлежит отмене.
В остальной части решение и постановление являются законными и
обоснованными.
Руководствуясь статьями 171, 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18 октября 2001 года и постановление апелляционной
инстанции от 28 декабря 2001 года по делу N А40-34431/01-35-397
Арбитражного суда города Москвы в части взыскания с ОАО "АБ
"Империал" в пользу предпринимателя Забейда Виктора Ивановича
37500 руб. процентов, 37500 руб. пеней отменить и в иске в этой
части отказать.
В остальной части решение и постановление оставить без
изменения.
Взыскать с предпринимателя Забейда Виктора Ивановича в пользу
ОАО "АБ "Империал" 2850 руб. в возмещение расходов по
апелляционной и кассационной жалобам.
|
