Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 27.02.2002 N 3968/01 ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ПРИМЕНЕНИИ ПОСЛЕДСТВИЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ НИЧТОЖНЫХ СДЕЛОК С НЕДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ УДОВЛЕТВОРЕНЫ ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК ФАКТ НАХОЖДЕНИЯ ИМУЩЕСТВА НА БАЛАНСЕ ОДНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ БАЛАНСОДЕРЖАТЕЛЯ ЕДИНСТВЕННЫМ ЗАКОННЫМ ВЛАДЕЛЬЦЕМ ПОМЕЩЕНИЙ, ЕСЛИ ЭТИ ПОМЕЩЕНИЯ РАНЕЕ БЫЛИ ПРЕДОСТАВЛЕНЫ ДРУГИМ ПРЕДПРИЯТИЯМ И ОРГАНИЗАЦИЯМ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


       ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 27 февраля 2002 г. N 3968/01
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Председателя Высшего Арбитражного
   Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции
   от   09.01.01   Арбитражного   суда    города   Москвы   по   делу
   N  А40-11076/00-12-188  и  постановление Федерального арбитражного
   суда Московского округа от 06.03.01 по тому же делу.
       Заслушав   и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум  установил
   следующее.
       Межрегиональный  территориальный  орган Мингосимущества России
   "Агентство  по  управлению  имуществом  Российской  академии наук"
   (далее  - Агентство  по  управлению  имуществом  РАН) обратилось в
   Арбитражный  суд  города  Москвы  с иском к закрытому акционерному
   обществу   "Мосавтопрогресс",   Департаменту   государственного  и
   муниципального   имущества   города  Москвы  и Специализированному
   государственному     унитарному     предприятию     по     продаже
   государственного   и  муниципального  имущества  города  Москвы  о
   применении последствий недействительности ничтожных сделок в части
   выкупа  обществом  "Мосавтопрогресс" по договорам от 03.02.93 и от
   12.10.95  цокольного и первого этажей здания N 7 по Ленинградскому
   проспекту  города  Москвы  - об  обязании  общества освободить эти
   помещения  - и  о признании  в этой  части  недействительными  его
   свидетельств  о  праве  собственности:   от   03.02.93   серии  АП
   N  00.00061,  выданного  Москомимуществом,  и  от  16.10.95 реестр
   N 1226, выданного Фондом имущества города Москвы.
       В  обоснование  исковых  требований  Агентство  по  управлению
   имуществом РАН сослалось на то, что помещения цокольного и первого
   этажей  здания  находились в пользовании организаций Академии наук
   СССР,  поэтому  в силу  Указа  Президента  Российской Федерации от
   21.11.91   N 228  "Об  организации  Российской  академии  наук"  и
   постановления  Верховного  Совета  РСФСР  от  27.12.91 N 3020-1 "О
   разграничении государственной собственности в Российской Федерации
   на   федеральную   собственность,   государственную  собственность
   республик   в составе  Российской  Федерации,   краев,   областей,
   автономной   области,   автономных   округов,   городов  Москвы  и
   Санкт-Петербурга     и    муниципальную     собственность"     ЗАО
   "Мосавтопрогресс"   неправомерно   выкупило   в собственность  все
   здание.
       До   вынесения   решения  суд  в соответствии  со  статьей  39
   Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации привлек
   в  качестве  третьего  лица  на  стороне истца Институт прикладной
   механики Российской академии наук.
       Решением  от  11.10.2000  Арбитражный суд города Москвы обязал
   ЗАО  "Мосавтопрогресс"  освободить  помещения  площадью 2014,4 кв.
   метра   цокольного  и первого  этажей  здания,   а  также  признал
   недействительными  указанные свидетельства о праве собственности в
   отношении  названных  площадей  в размере  3316  кв.   метров.   В
   применении   последствий  недействительности  ничтожной  сделки  -
   возврате  имущества Департаменту государственного и муниципального
   имущества  города  Москвы  отказано,  поскольку имущество является
   федеральной собственностью.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от  09.01.01 решение
   суда  изменено  - в  удовлетворении  исковых  требований  отказано
   полностью.
       Федеральный  арбитражный суд Московского округа постановлением
   от  06.03.01  постановление  апелляционной  инстанции  оставил без
   изменения.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской  Федерации  предлагается  постановления апелляционной и
   кассационной  инстанций  отменить,  оставив  в силе  решение  суда
   первой инстанции.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Решением  исполкома  Московского  городского  Совета депутатов
   трудящихся  от  15.09.76  N 2405  исполкому Фрунзенского райсовета
   города  Москвы было разрешено принять с баланса Академии наук СССР
   на  баланс  жилищного  управления  здание  N 7  по  Ленинградскому
   проспекту  общей площадью 6110 кв.  метров с последующей передачей
   академии  в аренду  помещений  общей  площадью  3316  кв.   метров
   (полезной  - 2157  кв.   метров).  На  основании  данного  решения
   Московским городским отделом нежилых помещений выдан Академии наук
   СССР   ордер  от  13.09.76  N 025190  на  право  занятия  в здании
   помещений цокольного и первого этажей площадью 3316 кв.  метров, а
   Главмосавтотрансу  - ордер  от 14.09.76 N 025192 на предоставление
   помещений второго,  третьего и четвертого этажей площадью 2794 кв.
   метра.  Источником  выделения  этих  площадей в ордере от 14.09.76
   N 025192 указана академия.
       Решением  от  15.08.77  N 2238 Мосгорисполком частично изменил
   свое  решение от 15.09.76 N 2405.  Указанное здание было разрешено
   принять   с  баланса   Академии   наук   СССР   на   свой   баланс
   Главмосавтотрансу,   но  также  с последующей  передачей  в аренду
   академии цокольного и первого этажей.
       Пунктом  3  Указа Президента  Российской Федерации от 21.11.91
   N 228 "Об  организации  Российской  академии  наук"  предусмотрена
   передача  зданий,   крупных  научных  приборов,   судов,  научного
   оборудования и другого государственного имущества,  находящегося в
   пользовании  и распоряжении учреждений и организаций Академии наук
   СССР,   расположенных   на   территории  РСФСР,   в  собственность
   Российской академии наук.
       В  последующем  Федеральным законом "О науке и государственной
   научно - технической  политике"   (с   изменениями   от   23.08.96
   N 127-ФЗ, от 19.07.98  N 111-ФЗ)  Российская  академия  наук  была
   наделена правом владения, пользования и распоряжения переданным ей
   имуществом, находящимся в федеральной собственности.
       Между    тем   по   договору   купли - продажи   от   03.02.93
   N 00-00059/93  Комитет  по  управлению  имуществом  Москвы  продал
   АОЗТ "Мосавтопрогресс",  являющемуся   правопреемником   арендного
   предприятия   НПО   "Главмосавтотранс",   имущественный  комплекс,
   расположенный  по  адресу:  Ленинградский просп.,  д.  7,  и выдал
   покупателю  свидетельство  о праве собственности от 03.02.93 серии
   АП N 00.00061.
       В  соответствии   с   договором   купли - продажи  от 12.10.95
   N   ВАМ6827   Фонд  имущества   города    Москвы    продал    АОЗТ
   "Мосавтопрогресс"   тот  же  имущественный   комплекс   и    выдал
   свидетельство о праве собственности от 16.10.95 реестр N 1226.
       Суд    апелляционной    инстанции    на    основании   приказа
   Главмосавтотранса   от   07.09.77  N 431  "О  принятии  здания  по
   Ленинградскому проспекту, д.  7, на баланс ПКБ  Главмосавтотранса"
   и акта сдачи - приемки здания от 02.10.77 сделал вывод о том,  что
   спорное здание в 1977 году выбыло из владения Академии наук  СССР,
   и отменил принятое по делу решение.
       Однако данный вывод нельзя признать законным и обоснованным.
       Суд  апелляционной  инстанции не учел,  что согласно пункту 11
   постановления   Пленума   Высшего   Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации   от   25.02.98   N 8  "О  некоторых  вопросах  практики
   разрешения  споров,  связанных  с защитой  права  собственности  и
   других  вещных  прав"  факт нахождения имущества на балансе одного
   предприятия  не является основанием для признания балансодержателя
   единственным  законным  владельцем  помещений,  если эти помещения
   ранее  были  предоставлены  другим  предприятиям  и организациям в
   установленном порядке.
       Из  материалов  дела  следует,  что  до  1991 года помещениями
   первого и цокольного этажей здания распоряжался Президиум Академии
   наук  СССР.  Распоряжением  Президиума от 23.02.77 N 10120-381 эти
   помещения были распределены между научными организациями академии.
   Протоколом  Управления  делами  Академии  наук  СССР  от  13.06.79
   уточнено распределение площадей,  а распоряжением ее Президиума от
   25.01.91 N 10120-71 освобождаемые помещения перераспределены между
   другими научными организациями.
       Имеющиеся  в деле  документы свидетельствуют о том,  что после
   1991 года научные организации пользовались помещениями в здании на
   основании договоров аренды.
       Таким  образом,  на момент издания Указа Президента Российской
   Федерации  от  21.11.91  N 228 "Об организации Российской академии
   наук",  предусматривающего  передачу в собственность этой академии
   имущества,  находящегося  в пользовании  организаций Академии наук
   СССР,  первый  и цокольный  этажи  здания  находились  во владении
   последней.
       То  обстоятельство,  что  Мосгорисполком решением  от 15.08.77
   N 2238  частично изменил свое решение от 15.09.76 N 2405 и в связи
   с этим первый и цокольный этажи здания переданы Академии наук СССР
   в пользование  на  условиях  аренды,   не  означает  отсутствия  у
   Российской  академии  наук  вещных  прав  на  спорное  имущество в
   соответствии  с Указом Президента Российской Федерации от 21.11.91
   N 228.
       Поэтому  вывод  суда  первой  инстанции  о том,  что имущество
   Российской  академии  наук  в силу  приложения N 1 к постановлению
   Верховного   Совета  Российской  Федерации  от  27.12.91  N 3020-1
   являлось федеральной собственностью и НПО "Мосавтопрогресс" в 1993
   году  без  законных  оснований  приватизировало первый и цокольный
   этажи   здания,   находящиеся   во  владении  академии,   является
   правильным.
       Нельзя   признать   обоснованным  и вывод  суда  апелляционной
   инстанции о пропуске срока исковой давности. В решении суда первой
   инстанции  указано,  что  иск  предъявлен о применении последствий
   недействительности  ничтожной  сделки.  В силу пункта 1 статьи 181
   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации  для  таких  исков
   установлен  десятилетний  срок исковой давности,  который в данном
   случае не истек.
       Из   имеющихся   в  деле   документов   также   следует,   что
   освобожденные  подразделениями  Российской академии наук помещения
   первого    и  цокольного   этажей   частично   были   заняты   ОАО
   "Мосавтопрогресс".   Так,   акционерное   общество   не  выполнило
   постановление   коллегии   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации  от 26.02.93 по делу N К4-Н-7/351 об отмене решения суда
   от  10.03.92  и отказе  объединению  "Главмосавтотранс"  в иске  о
   выселении  академии из помещений.  Поворотный приказ от 22.04.93 о
   выселении   НПО  "Главмосавтотранс"  из  помещений  первого  этажа
   (комнаты 121 - 127) не исполнен.
       В   настоящее   время  на  первом  и цокольном  этажах  здания
   располагается  Институт  прикладной  механики  Российской академии
   наук.  Однако  ЗАО  "Мосавтопрогресс"  по исполнительному листу от
   15.10.01 выселяет институт из помещений площадью 1095,1 кв.  метра
   и   временных   построек,   ссылаясь  на  то,   что  оно  является
   собственником  здания.  Другие площади первого и цокольного этажей
   акционерное   общество   сдает   в аренду  различным  коммерческим
   организациям,   в   подтверждение   чего  институтом  представлены
   договоры аренды с этими организациями.
       Поэтому  у суда первой инстанции были основания для применения
   последствия недействительности ничтожных сделок путем обязания ЗАО
   "Мосавтопрогресс" освободить помещения первого и цокольного этажей
   площадью 2014 кв. метров.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города
   Москвы  от  09.01.01 по делу N А40-11076/00-12-188 и постановление
   Федерального  арбитражного  суда Московского округа от 06.03.01 по
   тому же делу отменить.
       Решение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  11.10.2000 по
   названному делу оставить в силе.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ
   
   


<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz