ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2002 г. N ГКПИ 2002-83
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Кузнецовой Е.Ю.,
с участием прокурора Любимовой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
жалобе общества с ограниченной ответственностью "Арго Плюс" о
признании недействительным Приказа Государственного комитета
Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 24 января
2000 г. N 22 "О принятии Правил проведения испытаний игровых
автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля
за их соответствием утвержденному типу",
установил:
Приказом Государственного комитета Российской Федерации по
стандартизации и метрологии (Госстандарта России) от 24 января
2000 г. N 22 были приняты Правила проведения испытаний игровых
автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля
за их соответствием утвержденному типу (далее - Правила),
зарегистрированные 4 февраля 2000 г. в Министерстве юстиции
Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Арго Плюс"
обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о
признании недействительным вышеназванного Приказа Госстандарта
России, ссылаясь на то, что установленная Правилами обязанность
проведения процедуры утверждения типа игровых автоматов не
соответствует действующему законодательству и нарушает его права.
В судебном заседании представители заявителя Волков В.Н. и
Нечунаев В.В. поддержали доводы жалобы и пояснили, что Госстандарт
России не имел полномочий на установление процедуры утверждения
типа игровых автоматов, поскольку они не относятся к средствам
измерения.
Представители Госстандарта России Приходько И.А. и Плотникова
А.В., представитель Министерства юстиции Российской Федерации
Смирнова Е.В. жалобу заявителя не признали и просили суд отказать
в ее удовлетворении за необоснованностью.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их
представителей и изучив материалы дела, Верховный Суд Российской
Федерации находит, что жалоба заявителей не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Из преамбулы оспариваемого правового акта следует, что он
принят в целях реализации статьи 13 Закона Российской Федерации
"Об обеспечении единства измерений" и обеспечения государственного
метрологического контроля и надзора за соблюдением метрологических
правил и норм при применении игровых автоматов.
В соответствии с указанной статьей Закона государственный
метрологический контроль и надзор, осуществляемые с целью проверки
соблюдения метрологических правил и норм, распространяются на
торговые операции и взаимные расчеты между покупателем и
продавцом, в том числе на операции с применением игровых автоматов
и устройств.
Статьей 12 Закона Российской Федерации "Об обеспечении
единства измерений" предусмотрено, что государственный
метрологический контроль и надзор осуществляются Государственной
метрологической службой Госстандарта России. Государственный
метрологический контроль включает: утверждение типа средств
измерений: поверку средств измерений, в том числе эталонов,
лицензирование деятельности физических и юридических лиц по
изготовлению, ремонту, продаже и прокату средств измерений.
Каких-либо иных видов государственного метрологического
контроля названный Закон не предусматривает.
Между тем, как уже отмечалось, под сферу государственного
метрологического контроля подпадают (в том числе) и операции с
применением игровых автоматов и устройств, которые являются
разновидностью игр. При этом игроку должны быть гарантированы
заложенная в игровом автомате частота денежных выигрышей и размер
объявленного денежного выигрыша (ст. 1062 ГК РФ).
В случаях когда процесс игры с денежным выигрышем
осуществляется при помощи игрового автомата или устройства, то
контроль за игровыми операциями невозможен без осуществления
контроля непосредственно за игровыми автоматами и устройствами,
осуществляющими игровые операции и учетно - расчетные операции с
денежными средствами.
С учетом вышеизложенного Госстандарт России вправе был принять
оспариваемый нормативный правовой акт и закрепить в нем, что
государственный метрологический контроль распространяется
непосредственно на игровые автоматы с денежным выигрышем.
Хотя игровые автоматы и не относятся к средствам измерения, но
распространение на них сферы государственного метрологического
контроля позволяет Госстандарту России применительно к статье 14
Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений"
устанавливать общие требования к порядку проведения испытаний
игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и
контроля за соответствием игровых автоматов с денежным выигрышем
утвержденному типу.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации
ненормативный акт государственного органа или органа местного
самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также
нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам
и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы
гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом
недействительными.
Поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемый
нормативный акт Госстандарта России соответствует закону и не
нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы
заявителя, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 191 - 197, 231, 232, 239.7 ГПК РСФСР,
Верховный Суд Российской Федерации
решил:
обществу с ограниченной ответственностью "Арго Плюс" в
удовлетворении жалобы отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
|
