ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 26 февраля 2002 г.                         Дело N КА-А40/668-02
   
                             (извлечение)
   
       Решением  Арбитражного суда г.  Москвы от  2 октября 2001 года
   удовлетворены  исковые  требования  ЗАО  "Моторола ЗАО".  Признано
   недействительным решение ИМНС РФ N 10 по ЦАО г.  Москвы от 11 июля
   2001 года N 02-01/133. Инспекция МНС РФ N 10 ЦАО г. Москвы обязана
   зачесть   истцу  НДС  в размере  11911908  рублей  в счет  текущих
   платежей надлежащих уплате в тот же бюджет.
       Постановлением  Арбитражного  суда  г.  Москвы  от  10 декабря
   2001 года решение суда оставлено без изменения.
       На  судебные  акты  ответчиком  подана кассационная жалоба,  в
   которой просит их отменить.
       В  обоснование своих требований в жалобе ссылается на то,  что
   истец права на возмещение налога не имеет,  такое право может быть
   предоставлено обособленному подразделению истца.
       Проверив  материалы  дела,   выслушав  представителей  сторон,
   обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований
   для отмены судебных актов.
       Суд,  исследовав все доказательства по делу в их совокупности,
   дав   им   надлежащую  оценку,   обоснованно  пришел  к выводу  об
   удовлетворении исковых требований.
       Согласно  п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации
   налогообложение по налоговой ставке "0" процентов производится при
   реализации товаров,  помещенных под таможенный режим экспорта, при
   условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ
   и  представления  в налоговый  орган  документов,  предусмотренных
   ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
       Судом  было установлено,  что для подтверждения обоснованности
   применения  налоговой  ставки  "0"  процентов  истец  представил в
   налоговую инспекцию все необходимые документы.
       При  таких  обстоятельствах  вывод суда о необходимости зачета
   НДС является правомерным.
       Доводы  о том,  что  возмещение  должно  производится  филиалу
   истца, являются несостоятельными.
       Согласно  п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации
   возмещение    налога   производится   налогоплательщику,    а   не
   обособленному подразделению.
       Кроме  того,  согласно  п.   4  ст.   176  Налогового  кодекса
   Российской  Федерации суммы налога подлежат возмещению (зачету) на
   основании отдельной налоговой декларации.
       Согласно ст.  174, п.  2 ст.  80 Налогового кодекса Российской
   Федерации   налогоплательщики   обязаны   представлять   налоговые
   декларации по месту своего учета.
       Следовательно,  налоговым органом, который получает декларацию
   в   части   НДС,   является   налоговый   орган   по  месту  учета
   налогоплательщика.
       Кроме  того,  в  соответствии  с Налоговым  кодексом,  филиалы
   российских   юридических   лиц   не   рассматриваются   в качестве
   участников    налоговых   правоотношений   и  не   имеют   статуса
   налогоплательщика.
       При  таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов
   не имеется.
       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 175, 177
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение Арбитражного суда г.  Москвы  от 2 октября 2001 года и
   постановление Арбитражного суда г.  Москвы от 10 декабря 2001 года
   по делу N А40-27727/01-90-336 оставить без изменения, кассационную
   жалобу - без удовлетворения.