ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 26 февраля 2002 г.                         Дело N КГ-А40/755-02
   
                             (извлечение)
   
       Иск   заявлен  Открытым  акционерным  обществом  "Линко"  (ОАО
   "Линко")  к Обществу  с ограниченной ответственностью "Управляющая
   компания     "МРГ - менеджмент"   (ООО    "Управляющая    компания
   "МРГ - менеджмент")  о признании  недействительными договора займа
   от 19 марта  2001 года, дополнительного  соглашения N 1 к договору
   займа от 19 марта 2001 года,  соглашения о расторжении договора от
   4 мая 2001 года (л. д. 4 - 6).
       Решением  Арбитражного суда  г. Москвы  от 22 ноября 2001 года
   признаны  недействительными в силу  ничтожности  договор  займа от
   19 марта   2001  года,  дополнительное   соглашение  от  19  марта
   2001  года N 1 к договору займа от 19 марта 2001 года и соглашение
   от  4 мая  2001 года  о расторжении  договора  займа  от  19 марта
   2001 года, заключенные   между  ОАО   "Линко"  и ООО  "Управляющая
   компания "МРГ - менеджмент".  Взыскано с ООО "Управляющая компания
   "МРГ - менеджмент" в пользу  ОАО  "Линко"  6000 руб.  в возмещение
   расходов  по  госпошлине.  Решение  мотивировано тем,  что договор
   займа  (с  учетом  дополнительного соглашения к нему) является для
   ОАО "Линко" крупной сделкой,  поскольку сумма сделки превышает 50%
   балансовой  стоимости активов ОАО "Линко" по состоянию на 1 января
   2001   года,   что   договор   займа  от  19  марта  2001  года  и
   дополнительное   соглашение   к нему  заключены  ОАО  "Линко"  без
   соблюдения порядка, установленного п. 2 ст. 79 Федерального закона
   "Об акционерных обществах" (л. д. 66).
       Постановлением  апелляционной  инстанции  того же арбитражного
   суда  от  14  января  2002  года  решение  от  24 ноября 2001 года
   оставлено  без  изменения.  Апелляционная  инстанция дополнительно
   указала,  что  расторгнуть можно лишь действительный договор,  что
   применение  последствий  недействительности  ничтожной  сделки при
   незаявлении   подобного   требования   является   правом,   а   не
   обязанностью  суда.  Апелляционная инстанция отвергла довод о том,
   что   соглашение  о расторжении  договора  является  последствием,
   связанным   с  недействительностью  оспариваемого  договора,   как
   противоречащий законодательству (л. д. 119 - 120).
       В    кассационной    жалобе    ООО    "Управляющая    компания
   "МРГ - менеджмент" просит решение  и апелляционное постановление в
   части  признания  недействительным соглашения от 4 мая 2001 года о
   расторжении  договора  займа  от  19 марта 2001 года отменить и (с
   учетом  внесенных  в заседании кассационной инстанции уточнений) в
   иске  в этой  части отказать,  ссылаясь на неправильное применение
   судом ст. ст. 9, 12, 166, 167, 431 ГК РФ (л. д. 124 - 126).
       В  отзыве  на  кассационную жалобу ОАО "Линко" просит оставить
   решение  и апелляционное постановление без изменения,  ссылаясь на
   их  законность  и обоснованность,  а  также  на  несостоятельность
   доводов жалобы.
       Давая    объяснения    в заседании   кассационной   инстанции,
   представители   ответчика  и истца  привели  доводы,   аналогичные
   изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.
       Поскольку   постановлением   апелляционной  инстанции  решение
   оставлено  без изменений,  его законность проверена в соответствии
   со ст. 174 АПК РФ.
       Проверив  доводы жалобы,  материалы дела,  выслушав объяснения
   представителей  сторон,   кассационная  инстанция  не  усматривает
   оснований   для  отмены  или  изменения  решения  и апелляционного
   постановления в связи со следующим.
       Первая  инстанция и апелляционная инстанция,  в соответствии с
   ч. 1  ст. 155  АПК  РФ  повторно  рассматривавшая дело,  правильно
   определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с
   достаточной   полнотой   выяснили   имеющие   значение   для  дела
   обстоятельства и правильно применили нормы материального права,  в
   том числе и ст. ст. 166, 167, 431, 453 ГК РФ.
       Обжалуемые  судебные  акты  содержат  мотивированные выводы об
   удовлетворении каждого из трех заявленных требований.
       Решение   и  апелляционное   постановление  в части  признания
   недействительными   договора   займа  от  19  марта  2001  года  и
   дополнительного соглашения N 1 к нему не обжалованы.
       Апелляционная    инстанция    мотивированно   отвергла   довод
   апелляционной жалобы ответчика  о том,  что  соглашение  от  4 мая
   2001  года  о расторжении  договора  займа  от  19 марта 2001 года
   является  последствием  ничтожности  последнего.  Новых доводов по
   этому вопросу кассационная жалоба не содержит.
       С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не
   может.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, арбитражный суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  22 ноября 2001 года и постановление апелляционной
   инстанции  от  14  января  2002 года по делу N А40-38854/01-54-496
   Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную
   жалобу - без удовлетворения.