ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 февраля 2002 г. Дело N КГ-А40/607-02
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2001
удовлетворен иск Международной благотворительной конфедерации к
ООО "Дом Русской Косметики - Мир Красоты" об обязании освободить
нежилое помещение площадью 142,1 кв. м, расположенное по адресу:
г. Москва, Покровский бульвар, д. 14/5 стр. 2 (подвал, помещение
5, комнаты 1 - 11).
Третьим лицом по делу привлечен Департамент государственного и
муниципального имущества (ДГМИ) г. Москвы.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из ничтожности
договоров (предварительного и последующего за ним - о передаче
помещения в безвозмездное пользование), у ответчика отсутствуют
законные основания для занятия и использования спорного помещения,
т.е. иск в силу ст. ст. 164 - 168, 209, 305, 608 ГК РФ является
правомерным и подлежит удовлетворению.
В кассационной жалобе ответчик ссылается на нарушение судами
норм материального права, в частности, ст. 305 ГК РФ, т.к. истец
не является законным владельцем и не имеет права требовать
выселения ответчика, а также нарушение ст. ст. 166, 180 ГК РФ, на
основании которых (по мнению ответчика) предварительный договор от
18.04.2000 может быть признан недействительным не полностью, а
только в части передачи помещения во владение ответчику, в связи с
чем заявитель кассационной жалобы просит судебные акты по делу
отменить и отказать в иске.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд
кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не
подлежат.
Суды полно и всесторонне изучили доказательства по делу,
оценили их и правильно применили нормы материального права, не
допустив при этом нарушений требований АПК РФ.
Суды правильно сделали выводы о том, что сданное 3-им лицом по
договору от 23.02.2000 в аренду истцу названное спорное помещение
было затем истцом в нарушение условий договора аренды (п. 4.2.14)
и ст. ст. 608, 615 ГК РФ без согласия собственника (3-его лица)
передано ответчику по предварительному договору от 18.04.2000, а
затем по договору от 01.07.2000 в безвозмездное пользование
помещением, что влечет применение к таким отношениям сторон
положений ст. ст. 165, 168 ГК РФ.
Суды обосновали недействительность сделки (договора), по
которому ответчик занял помещение при отсутствии на это прав,
предусмотренных законом либо договором, заключенным с соблюдением
ГК РФ.
Верно в судебных актах отмечено и то, что истец, как арендатор
помещения, имеет право на защиту предоставленных ему по договору с
собственником - ДГМИ г. Москвы прав по владению и пользованию
арендованным помещением, включая и право требования выселения
ответчика с занимаемых им площадей (ст. ст. 8, 12, 209, 305, 606,
615 ГК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2001 года и
постановление апелляционной инстанции того же суда от 18 декабря
2001 года по делу N А40-41203/00-630415 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
