Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ N 43-О ОТ 20.02.2002 ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА НЕСТЕРЕНКО ОЛЕГА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 105 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад

                                
               КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 20 февраля 2002 г. N 43-О
                                   
              ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
              ГРАЖДАНИНА НЕСТЕРЕНКО ОЛЕГА АЛЕКСАНДРОВИЧА
        НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ
         СТАТЬИ 105 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР
   
       Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
   М.В.  Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М.
   Данилова,   Л.М.   Жарковой,  Г.А.  Жилина,  В.Д.  Зорькина,   А.Л.
   Кононова,   В.О.  Лучина,  Т.Г.  Морщаковой,  Ю.Д.  Рудкина,   Н.В.
   Селезнева,   А.Я.  Сливы,  В.Г.  Стрекозова,  О.И.  Тиунова,   О.С.
   Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
       рассмотрев  в пленарном заседании вопрос о соответствии  жалобы
   гражданина     О.А.     Нестеренко     требованиям     Федерального
   конституционного   закона   "О  Конституционном   Суде   Российской
   Федерации",
   
                              установил:
   
       1.  В  своей жалобе в Конституционный Суд Российской  Федерации
   гражданин   О.А.  Нестеренко  оспаривает  конституционность   части
   четвертой  статьи  105 ГПК РСФСР, которая предусматривает,  что  на
   определение  суда об отказе в восстановлении процессуального  срока
   может быть подана частная жалоба или принесен протест.
       Как  следует из представленных материалов, решением от 4 ноября
   1999   года  Таганрогский  городской  суд  удовлетворил  иск   О.А.
   Нестеренко  к  Управлению федерального казначейства  по  Ростовской
   области;  определением  от  9  марта  2000  года  тот  же  суд   по
   ходатайству  Управления федерального казначейства восстановил  срок
   на   подачу  кассационной  жалобы;  5  июля  2000  года  Ростовский
   областной  суд  вынес  определение об отмене  решения  суда  первой
   инстанции и направил дело на новое рассмотрение.
       По  мнению заявителя, по общему правилу (статья 315 ГПК  РСФСР)
   отдельно   от  судебного  решения  могут  быть  обжалованы   только
   определения,  преграждающие возможность дальнейшего движения  дела,
   и  определения,  обжалование которых в кассационном  порядке  прямо
   предусмотрено специальными нормами; часть четвертая статьи 105  ГПК
   РСФСР  не  соответствует  статье  46  (части  1  и  2)  Конституции
   Российской  Федерации,  поскольку ею не  предусмотрена  возможность
   кассационного     обжалования    определений    о    восстановлении
   процессуальных сроков.
       Секретариат   Конституционного  Суда  Российской  Федерации   в
   пределах  своих  полномочий на основании  части  второй  статьи  40
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской  Федерации"  уведомлял О.А.  Нестеренко  о  том,  что  в
   соответствии с требованиями названного Закона его жалоба  не  может
   быть  принята  к рассмотрению. Однако в очередной жалобе  заявитель
   настаивает  на принятии Конституционным Судом Российской  Федерации
   решения по поставленному им вопросу.
       2.    Вопрос    о   конституционности   процессуальных    норм,
   препятствующих самостоятельному кассационному обжалованию  судебных
   определений,   ранее   уже   исследовался   Конституционным   Судом
   Российской Федерации. В постановлении от 2 июля 1998 года  по  делу
   о  проверке конституционности отдельных положений статей 331 и  464
   УПК  РСФСР  Конституционный Суд Российской  Федерации  указал,  что
   сама  по  себе  отсрочка  в  рассмотрении  жалоб  на  промежуточные
   решения и действия суда не является недопустимой.
       Статья  46  Конституции Российской Федерации,  закрепляя  право
   гражданина  на  судебную защиту и на обжалование в  суд  решений  и
   действий    (бездействия)   органов   государственной   власти    и
   должностных  лиц, не предполагает возможности выбора им  конкретных
   судебных   процедур  (включая  сроки  их  осуществления),   которые
   определены  в  законодательном порядке. Как следует  из  материалов
   жалобы,  после завершения повторного рассмотрения дела  с  участием
   заявителя  в  суде  первой  инстанции он вправе  был  обжаловать  в
   кассационном  порядке  как новое решение, так  и  связанные  с  ним
   судебные определения в соответствии с частью второй статьи 315  ГПК
   РСФСР.
       Следовательно,  оспариваемая О.А.  Нестеренко  часть  четвертая
   статьи  105  ГПК РСФСР не может рассматриваться как нарушающая  его
   конституционное право на судебную защиту, а данная жалоба не  может
   быть  признана  допустимой  в соответствии  со  статьями  96  и  97
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской Федерации".
       Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
   пунктом  2  части  первой  статьи 43  и  частью  первой  статьи  79
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
   
                              определил:
   
       1.   Отказать  в  принятии  к  рассмотрению  жалобы  гражданина
   Нестеренко   Олега  Александровича,  поскольку  она   не   отвечает
   требованиям     Федерального     конституционного     закона     "О
   Конституционном  Суде  Российской  Федерации",  в  соответствии   с
   которыми жалоба признается допустимой.
       2.  Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
   данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
   
                                                          Председатель
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                            М.В.БАГЛАЙ
                                                                      
                                                       Судья-секретарь
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                           Ю.М.ДАНИЛОВ
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz