ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 февраля 2002 г. Дело N КА-А40/501-02
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2001 года
частично удовлетворены исковые требования ООО "Коммерческая
компания "Торговый дом".
Зачтены суммы налоговых платежей в размере 3574800 руб.
перечисленных истцом с расчетного счета в КБ "Интерглоб" по
платежным поручениям: N 11590, 11591, 11592, 11593, 11594, 11595
от 11 июня 1999 года и поручениям N 22673, 22675, 22676, 22677,
22678, 22679 от 01.11.99.
В остальной части иска производство по делу прекращено.
Постановлением арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря
2001 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты в части удовлетворения исковых требований
ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их
отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что
суд неправильно применил нормы материального права.
Оснований для зачета спорной суммы налоговых платежей не
имелось.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон,
обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований
для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и
дав им надлежащую оценку, обоснованно в обжалуемой части
удовлетворил исковые требования.
Как усматривается из материалов дела истец в 1999 году
платежными поручениями в спорной сумме перечислил налоги. Однако,
данная сумма в бюджет не поступила.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате
налога считается исполненной налогоплательщиком с момента
предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога
при наличии достаточного денежного остатка на счете
налогоплательщика.
Судом было установлено, что достаточный денежный остаток на
счете истца для списания денежных средств по спорным платежным
поручениям подтверждается выписками из банка.
В связи с тем, что истец предъявил платежные поручения на
уплату налогов и при этом у него на счете имелись денежные
средства для уплаты налогов, то обязанность по уплате налогов им
была выполнена.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых
требований является правомерным.
Доводы о якобы недобросовестном исполнении истцом обязанностей
налогоплательщика, признаются несостоятельными, опровергаются
фактическими обстоятельствами дела и доказательствами,
исследованными в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171,
175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2001 года и
постановление от 18 декабря 2001 года по делу N
А40-30035/01-108-343 оставить без изменения, кассационную жалобу -
без удовлетворения.
|
