ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 февраля 2002 г. Дело N КГ-А40/840-02
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Флора - Сказ"
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании
закрытое акционерное общество "Финансовый ассистент" не чинить
препятствия в пользовании арендованным нежилым помещением,
расположенным по адресу: г. Москва, Еготьевский туп., 4, стр. 1,
и взыскании с ответчика 40141 руб. 90 коп. убытков в виде
упущенной выгоды.
В качестве 3-го лица к участию в деле привлечено Общество с
ограниченной ответственностью ЧОП "АБ Ярославна".
Решением от 19.12.2001 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Флора - Сказ" просит отменить
указанное решение как принятое с неправильным применением норм
материального и процессуального права.
В судебном заседании представители заявителя поддержали жалобу
по изложенным в ней доводам.
Представители третьего лица возражали против удовлетворения
жалобы, полагая решение законным и обоснованным.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени
рассмотрения жалобы, своих представителей в суд не направил.
Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив
правильность применения норм материального и процессуального права
арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене обжалуемого
судебного акта.
Как видно из материалов дела, в соответствии с договором
аренды от 13.06.96 в пользование ООО "Флора - Сказ" переданы
нежилые помещения общей площадью 517,6 кв. м, расположенные по
адресу: г. Москва, Еготьевский туп., 4, стр. 1, сроком до
31.12.2016 г.
Нежилое помещение, являющееся предметом аренды, принадлежит на
праве собственности ЗАО "Финансовый ассистент".
Обращаясь с иском, ООО "Флора - Сказ" ссылалось на то, что
ответчик в период с 03.09.01 по 14.12.01 чинил препятствия в
пользовании нежилыми помещениями: ограничил доступ сотрудников и
покупателей в торговый зал, вследствие чего истцу были причинены
убытки в виде упущенной выгоды.
Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со
ст. 59 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу
об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска, поскольку
истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих
чинение препятствий со стороны ответчика в пользовании
арендованными помещениями и нарушении в связи с этим торговой
деятельности ООО "Флора - Сказ". Представители ООО "Финансовый
ассистент" и третьего лица отрицали чинение препятствий в
пользовании нежилыми помещениями.
Ссылка истца на постановление органов дознания ОВД
"Орехово - Борисово - Северное" об отказе в возбуждении уголовного
дела от 22.09.2001, как на доказательство чинения препятствий со
стороны ответчика в пользовании арендованными помещениями,
признана судом несостоятельной, поскольку из указанного
постановления не следует установления факта чинения препятствий со
стороны арендодателя.
Вместе с тем, судом установлено, что на момент рассмотрения
спора магазин оптово - розничной торговли ООО "Флора - Сказ"
открыт и занимается торговой деятельностью.
При таком положении отказ в иске о нечинении препятствий
является обоснованным.
В связи с указанным требования о взыскании убытков в виде
упущенной выгоды правомерно оставлены без удовлетворения.
С учетом изложенного оснований к удовлетворению кассационной
жалобы не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом полностью и всесторонне.
К установленным фактам нормы материального права применены
правильно. Нарушений порядка рассмотрения дела не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.12.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу
N А40-40440/01-77-462 оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
|