ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 февраля 2002 г. Дело N КГ-А40/408-02
(извлечение)
ОАО "Станкоагрегат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
исковым заявлением к ЗАО "Техоснастка" о признании
недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО
"Техоснастка", оформленного протоколом N 18 от 21.12.00; взыскании
с ЗАО "Техоснастка" задолженности по выплате дивидендов по
привилегированным акциям за период октябрь - декабрь 2000 г. в
сумме 15000 долларов США, что в рублях по курсу ЦБ РФ на дату
предъявления иска составляет 440100 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.01 по делу
N А40-31502/01-1-356 в удовлетворении исковых требований отказано,
как необоснованных, не подтвержденных материалами дела.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда
г. Москвы от 28.11.01 решение суда от 27.09.01 по делу
N А40-31502/01-1-356 оставлено без изменения по тем же основаниям.
В кассационной жалобе на решение от 27.09.01 и постановление
апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.01 по
делу N А40-31502/01-1-356 истец просит отменить указанные судебные
акты, ссылаясь на неполный учет судами всех фактов, а также
неправильное применение норм материального права (ст. 102 ГК РФ,
ст. ст. 32, 42, 43 ФЗ "Об акционерных обществах"), определяющих
условия и порядок выплаты дивидендов, и принять новое решение об
удовлетворении исковых требований.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит в
удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая судебные акты
законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы
несостоятельными.
В заседании кассационной инстанции представитель истца
поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика
возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в
отзыве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав представителей истца и ответчика, кассационная инстанция
не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о
взыскании с ЗАО "Техоснастка" задолженности по выплате дивидендов
по привилегированным акциям, суд правомерно сослался на п. 3
ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которому общее
собрание акционеров вправе принять решение о невыплате дивиденда
по акциям определенных категорий (типов).
Судом также установлено, что материалами дела не подтверждены
и доводы истца о том, что он не был извещен о проведении общего
собрания и, следовательно, не мог осуществить свое право на
участие в собрании с правом голоса. Более того, в оспариваемом
протоколе N 18 содержатся сведения о том, что генеральный директор
ОАО "Станкоагрегат" присутствовал на собрании акционеров, и это
обстоятельство истцом надлежащими доказательствами не
опровергнуто.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения
исковых требований о признании недействительным решения общего
собрания акционеров ЗАО "Техоснастка", оформленного протоколом
N 18 от 21.12.00 у суда не имелось.
Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения
норм материального и процессуального права, допущенных судом при
принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием
для их отмены.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как
несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными
судом обстоятельствами.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 171,
174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.09.01 и постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.01 по делу
N А40-31502/01-1-356 оставить без изменения, а кассационную жалобу
ОАО "Станкоагрегат" - без удовлетворения.
|
