ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 февраля 2002 г. Дело N КГ-А40/663-02
(извлечение)
ООО ПКФ "Весна" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском
о взыскании с ГУП Московская железная дорога 4262 руб. убытков.
Определением от 09.10.01 суд принял иск к производству и
назначил его рассмотрение на 12.11.01 в 13.00.
Из уведомления N 15888 следует, что определение вручено истцу
20.10.01.
К назначенному времени представители сторон явку своих
представителей в суд не обеспечили, в связи с чем определением от
12.11.01 иск судом был оставлен без рассмотрения.
При этом суд правильно применил п. 6 ст. 87 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, так как истец не
заявил о рассмотрении дела без его участия.
Оспаривая определение, истец указал в кассационной жалобе,
направленной в ФАС МО, что в связи с поломкой автомобиля он не мог
обеспечить явку в суд и что о невозможности явки им была дана
телеграмма.
Как видно из материалов дела (л. д. 32) телеграмма N 1/136
была дана из г. Чехов в адрес Арбитражного суда г. Москвы в день
заседания - 12.11.01 в 13.34, то есть по истечении времени
заседания, и судье вручена в 14.30, когда определение им уже было
принято.
При указанных условиях у суда кассационной инстанции нет
оснований считать, что обжалуемое определение принято с нарушением
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 173 -
177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.01 по делу
N А40-36807/01-7-439 оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
|
