ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 12 февраля 2002 г.                         Дело N КГ-А40/304-02
   
                             (извлечение)
   
       Районная   Управа  ЮАО  г.   Москвы  "Нагорная"  обратилась  в
   арбитражный  суд с иском к ООО Компания "Сантехника - Комплекс СК"
   о признании  недействительным  договора  о комплексном подряде  по
   содержанию,  эксплуатации,  текущему  ремонту  жилищного  фонда от
   11.12.98  N 1,  заключенному  между  ГП  ДЕЗ  N 14 МР "Нагорный" и
   ответчиком.
       В  качестве 3-го лица  к участию в деле привлечено ГП ДЕЗ N 14
   МП "Нагорный".
       Решением  арбитражного суда от 19.11.2001 г.  в удовлетворении
   иска отказано.
       В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
       На  данное  решение  суда  подана  кассационная жалоба Управой
   района  "Нагорный" ЮАО г. Москвы, в которой ставится вопрос  о его
   отмене как необоснованного.
       В  судебном  заседании  представитель  заявителя  и 3-го  лица
   доводы  жалобы  поддерживали,  представитель  ответчика  против ее
   удовлетворения возражал.
       Судебная коллегия,  выслушав представителей сторон 3-го  лица,
   проверив  материалы  дела,   обсудив  доводы  жалобы,  не  находит
   оснований к ее удовлетворению.
       Судом  установлено,  что  между  3-м   лицом  и ответчиком был
   заключен  спорный  договор,  который исполнялся сторонами,  данный
   договор  был  заключен  по результатам конкурса и в соответствии с
   распоряжением   главы  района  Управы  ЮАО  района  "Нагорный"  от
   03.12.98 N 675.
       При  таких  обстоятельствах  суд  обоснованно в соответствии с
   требованиями   ст.   168  ГК  РФ  отказал  в удовлетворении  иска,
   поскольку  спорный  договор заключен в соответствии с требованиями
   закона и нормативными актами Правительства Москвы.
       Доводы   жалобы   заявителя  о необоснованности  решения  суда
   судебная  коллегия не может принять во внимание,  поскольку данные
   доводы  были  предметом исследования в суде первой инстанции,  суд
   полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку
   в  соответствии с требованиями ст.  59 АПК РФ, нормы материального
   права судом применены правильно.
       Оснований   к отмене  решения  суда  по  доводам  кассационной
   жалобы, в силу ст. 176 АПК РФ, не имеется.
       Учитывая изложенное и руководствуясь ст.  ст.  174,  175,  177
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  19.11.01  Арбитражного  суда  г. Москвы  по  делу
   N А40-9045/01-8-108 оставить без изменения,  кассационную жалобу -
   без удовлетворения.