ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 февраля 2002 г. Дело N КГ-А40/257-02
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Рязаньэнерго" (далее - ОАО
"Рязаньэнерго") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о
понуждении Государственное предприятие "Российский государственный
концерн по производству электрической и тепловой энергии на
атомных станциях" (далее - Концерн "Росэнергоатом") освободить
истца от исполнения денежных обязательств в сумме 3000000 рублей.
Требования заявлены на основании Соглашения о проведении
взаиморасчета от 23.04.97 N 30-1.
Концерн "Росэнергоатом" иск не признал, ссылаясь на то, что от
имени ответчика Соглашение подписано неуполномоченным лицом. Кроме
того, ответчик просил применить исковую давность.
Решением от 27.09.01 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.01 решение
оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Рязаньэнерго" просит отменить
указанные судебные акты как принятые с нарушением норм
материального и процессуального права.
В судебное заседание кассационной инстанции представитель
заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени
рассмотрения дела, не явился.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы
по мотивам, указанным в отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в
порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального
и процессуального права арбитражным судом, не усматривает
оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, между Концерном "Росэнергоатом",
ОАО "Рязаньэнерго", администрацией Рязанской области и ООО
"Машстройтранс" было заключено Соглашение о проведении
взаиморасчета от 23.04.97 N 30-1.
Пунктом 3 указанного Соглашения предусмотрена обязанность
Концерна "Росэнерго" в трехдневный срок обеспечить списание
задолженности или текущих платежей ОАО "Рязаньэнерго" в сумме три
миллиона рублей (с учетом деноминации).
Поскольку Концерн "Росэнергоатом" не выполнил своих
обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что от имени
Концерна "Росэнергоатом" Соглашение подписано Саниным С.М.,
действовавшим на основании доверенности от 22.04.97 N 15-05/132.
Указанная доверенность была подписана заместителем
генерального директора, руководителем департамента по капитальному
строительству Зенковым А.С. и руководителем департамента по
бухгалтерскому учету и отчетности, главным бухгалтером
Григорьевым А.М. (л. д. 8).
Между тем, указанные лица согласно Уставу Концерна
"Росэнергоатом" не уполномочены на совершение указанных действий
от имени ответчика.
В соответствии с п. 5.2.5 Устава (с учетом изменений от
06.01.96) право заключать договоры и выдавать доверенности на
представительство от имени Концерна предоставлено только
генеральному директору.
Сделка не была одобрена представляемым впоследствии.
При таком положении суд обоснованно указал на то, что
Соглашение о проведении взаиморасчета от 23.04.97 N 30-1 со
стороны Концерна "Росэнергоатом" было подписано неуполномоченным
лицом.
С учетом изложенного в иске правомерно отказано.
Ссылка в жалобе на то, что суд должен был признать Соглашение
о взаиморасчетах недействительной сделкой, несостоятельна.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме
Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах
практики применения статьи 183 ГК РФ", установление факта
заключения сделки представителем без полномочий или с превышением
таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому,
если только не будет доказано, что последний одобрил данную
сделку.
Руководствуясь ст. ст. 174, 177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.09.2001 г. и постановление от 28.11.2001
Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32028/01-43-412 оставить
без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
