ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 8 февраля 2002 года
   
                                                       Дело N 64-Г02-4
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                           Горохова Б.А.,
                                                    Александрова Д.П.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании 8 февраля  2002  года
   гражданское  дело  по заявлению заместителя Генерального  прокурора
   Российской  Федерации о признании подпункта 5 п. 2  ст.  20  Устава
   Сахалинской  области противоречащим федеральному  законодательству,
   недействующим и не подлежащим применению по кассационному  протесту
   прокурора  Сахалинской  области на решение Сахалинского  областного
   суда  от  30  ноября 2001 года, которым в удовлетворении  заявления
   прокурора отказано.
       Заслушав  доклад судьи Д.П. Александрова, заключение  прокурора
   Генеральной   прокуратуры  Российской  Федерации   Т.А.   Власовой,
   поддержавшей  протест,  Судебная  коллегия  по  гражданским   делам
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       заместитель   Генерального   прокурора   Российской   Федерации
   обратился в областной суд с заявлением о признании указанного  выше
   положения,  содержащегося в пп. 5 п. 2 ст.  20  Устава  Сахалинской
   области,      противоречащим     федеральному     законодательству,
   недействующим и не подлежащим применению со дня вступления  решения
   в  законную силу, в обоснование которого указал на его противоречие
   пп.  "д"  п.  2  ст.  21  Федерального закона "Об  общих  принципах
   организации  законодательных  (представительных)  и  исполнительных
   органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
       Рассмотрев   данное  заявление,  суд  вынес  приведенное   выше
   решение.
       В  кассационном протесте прокурор Сахалинской области просит об
   отмене  решения  суда и вынесении нового решения об  удовлетворении
   его  заявления,  в обоснование которого указывает на  то,  что  суд
   неправильно истолковал материальный закон.
       Проверив  материалы  дела,  обсудив доводы  протеста,  Судебная
   коллегия  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   находит  протест  необоснованным и не подлежащим удовлетворению,  а
   решение суда - подлежащим оставлению без изменения.
       В  силу  п.  3  ст.  5 Федерального закона "Об общих  принципах
   организации  законодательных  (представительных)  и  исполнительных
   органов  государственной  власти  субъектов  Российской  Федерации"
   постановлением    законодательного    (представительного)    органа
   государственной  власти  субъекта РФ  назначаются  на  должность  и
   освобождаются от должности отдельные должностные лица субъекта  РФ,
   а  также  оформляется согласие на их назначение на должность,  если
   такой    порядок    назначения   предусмотрен   Конституцией    РФ,
   федеральными  законами, конституцией (уставом) субъекта  Российской
   Федерации.
       Пп.  5  п.  2  ст.  20  Устава Сахалинской  области,  положения
   которого  прокурор просит признать не соответствующими федеральному
   законодательству,       определено,      что       представительный
   (законодательный)   орган   Сахалинской   области   -   Сахалинская
   областная  Дума - назначает на должность и освобождает от должности
   руководителя   Фонда  имущества  Сахалинской   области,   а   также
   оформляет   согласие   на   назначение   на   должность   отдельных
   должностных лиц Сахалинской области, если такой порядок  назначения
   предусмотрен Конституцией РФ, федеральными законами.
       Таким  образом, данный подпункт п. 2 ст. 20 Устава  Сахалинской
   области  соответствует  приведенному выше  Федеральному  закону,  в
   связи  с  чем  законные основания для признания  данного  положения
   Устава   области   противоречащим   федеральному   законодательству
   отсутствовали.
       При   таком   положении  с  доводом,  изложенным  в   заявлении
   прокурора, согласиться нельзя.
       На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, п. 1 ст. 305,
   ст.   311  Гражданского  процессуального  кодекса  РСФСР,  Судебная
   коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Сахалинского областного суда от 30  ноября  2001  года
   оставить  без изменения, кассационный протест прокурора Сахалинской
   области оставить без удовлетворения.