ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 7 февраля 2002 г.                          Дело N КГ-А40/126-02
   
                             (извлечение)
   
       Открытое   акционерное  общество  "Научно  - исследовательский
   институт  экономики,  управления  и организации производства" (ОАО
   "НИИЭ")  обратился  с иском  в Арбитражный  суд  города  Москвы  к
   открытому  акционерному  обществу  акционерный  банк "Инкомбанк" и
   закрытому  акционерному  обществу "Терминал - Финанс" о применении
   последствий недействительности ничтожного договора купли - продажи
   ценных бумаг (обыкновенных именных акций ОАО "НИИЭ"), заключенного
   ответчиками   20  июня  2001  года  N ТФ-04/2001  в рамках дела  о
   банкротстве АБ "Инкомбанк".
       В  обоснование  своих  требований истец сослался на заключение
   договора   в  нарушение   пункта  3 статьи  1,   статей  15,   112
   Федерального    закона    "О   несостоятельности   (банкротстве)",
   статей 447,  448   Гражданского   кодекса   Российской  Федерации,
   реализацию   ценных   бумаг   не  на  открытых  торгах  и с  одним
   участником,  и  на  статьи  166,  167,  447  Гражданского  кодекса
   Российской Федерации.
       Решением  от 6 ноября 2001 года суд отказал в иске о признании
   спорного   договора   купли - продажи  недействительным ввиду  его
   ничтожности и в применении последствий недействительности сделки.
       Суд   исходил   из  того,   что  предметом  спорного  договора
   купли - продажи явились обыкновенные именные акции ОАО "НИИЭ",  то
   есть  истца,  который вправе заявить иск в защиту своих интересов,
   что интересом истца явилось намерение приобрести собственные акции
   у  собственника - должника,  что свое право на покупку собственных
   акций   в  соответствии   со   статьей   72   Федерального  закона
   "Об  акционерных  обществах" истец не доказал,  что в связи с этим
   интересы  должника  не  затронуты,  что  каких-либо  нарушений при
   реализации  спорного  пакета акций конкурсным управляющим должника
   не установлено.
       В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
       В  кассационной жалобе истец просит отменить решение и принять
   новое  об  удовлетворении  требований,   полагает, что  реализация
   спорного   пакета   акций   произведена   ответчиком  с нарушением
   статей 72 Федерального закона "Об акционерных обществах",  11, 20,
   49,    72,    98    Федерального   закона   "О   несостоятельности
   (банкротстве)",  что  обжалуемое  решение  суда  также  принято  с
   неправильным  применением  названных  статей,  а  также  статьи 53
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
       Жалоба рассмотрена без участия представителя истца,  надлежаще
   извещенного  о времени и месте заседания.  Представитель ответчика
   просил оставить решение без изменения как законное и обоснованное.
       Рассмотрев  доводы  жалобы  и отзыва,  изучив  материалы дела,
   выслушав  представителя  ответчика,   проверив  в соответствии  со
   статьями 174,  175 Арбитражного процессуального кодекса Российской
   Федерации   законность   и  обоснованность   обжалуемого  решения,
   кассационная  инстанция  не  находит  оснований для его отмены или
   изменения.
       Суд   правильно  применил  нормы  как  материального,   так  и
   процессуального права и принял законное и обоснованное решение.
       Реализация спорного пакета акций истца произведена,  как верно
   установил  суд,  в соответствии со статьей 112 Федерального закона
   "О   несостоятельности  (банкротстве)",   допускающей  возможность
   реализации имущества должника без проведения торгов в случае, если
   собранием  кредиторов  был  предусмотрен  иной порядок продажи.  В
   данном  случае  совет кредиторов установил порядок продажи акций в
   форме  заключения договора к конкретным покупателем без проведения
   торгов.   Реализация   акций  произведена  конкурсным  управляющим
   должника  в точном соответствии с порядком,  установленным советом
   кредиторов.
       Суд  пришел  к правильному выводу о том,  что истец не доказал
   нарушение  своего  права заключением спорной сделки,  поскольку не
   представил   какие-либо   документы   в  обоснование   обязанности
   конкурсного  управляющего продать спорные акции именно истцу.  Все
   нормы  права,   на  которые  сослался  истец  в обоснование  своих
   доводов,  не предусматривают право истца требовать от собственника
   продажи  своих  акций.  Ссылка  истца  решение совета директоров о
   покупке  своих  акций  в соответствии  со  статьей 72 Федерального
   закона  "Об  акционерных  обществах"  правомерно не принята судом,
   поскольку   в  соответствии   с  этой   статьей   общество  вправе
   приобретать  размещенные  им  акции  по  решению  общего  собрания
   акционеров  об  уменьшении  уставного  капитала  общества  в целях
   сокращения общего количества акций, если это предусмотрено уставом
   общества.  Соблюдение этих и других условий приобретения обществом
   размещенных им акций истец не доказал.
       При  таких  обстоятельствах  кассационная жалоба не может быть
   удовлетворена.
       Руководствуясь   статьями   171,   173   -  177   Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  6 ноября  2001 года по делу N А40-30008/01-55-353
   Арбитражного   суда   города   Москвы   оставить   без  изменения,
   кассационную жалобу - без удовлетворения.