ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 6 февраля 2002 г.                          Дело N КГ-А40/154-02
   
                             (извлечение)
   
   
       ФГУП   "Курский  завод  "Маяк"  обратилось  в Арбитражный  суд
   г.   Москвы   с исковым  заявлением  к ОАО  ФК  "Акцепт-РК"  и ОАО
   "Владимирский  завод  "Электроприбор" о признании недействительным
   заключенного  между  ответчиками  договора N 85/1 от 17.10.2000 об
   уступке  права требования долга по исполнительному листу N 4409 от
   19.07.2000.
       Решением  Арбитражного  суда  г.  Москвы  от  23.10.01 по делу
   N   А40-34594/01-110-419   в  удовлетворении   исковых  требований
   отказано.
       В апелляционной инстанции Арбитражного суда г.  Москвы решение
   суда   от  23.10.01  по  делу  N А40-34594/01-110-419  на  предмет
   законности и обоснованности проверено не было.
       В  кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г.  Москвы
   от  23.10.01  по делу N А40-34594/01-110-419 истец просит отменить
   указанный   судебный   акт,    ссылаясь   на   его   недостаточную
   обоснованность  и неправильное применение судом норм материального
   права,  и  принять  новое  решение  об  удовлетворении  заявленных
   исковых требований.
       В отзыве на кассационную жалобу ОАО ФК "Акцепт-РК" просит в ее
   удовлетворении   отказать,   считая   судебный   акт   законным  и
   обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
       ФГУП   "Курский   завод   "Маяк"   и ОАО  "Владимирский  завод
   "Электроприбор"  уведомили суд телеграммами с просьбой рассмотреть
   кассационную   жалобу   в их  отсутствие.   Представитель  ОАО  ФК
   "Акцепт-РК", явившийся в заседание, возражал против удовлетворения
   кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
   заслушав представителя ОАО ФК "Акцепт-РК",  кассационная инстанция
   не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
       Отказывая в удовлетворении исковых требований,  суд правомерно
   указал  на  то,  что иск заявлен ненадлежащим истцом.  Доводы ФГУП
   "Курский  завод  "Маяк"  о том,  что  он является заинтересованным
   лицом,  а  потому может обращаться в суд с требованием о признании
   договора цессии  недействительным,  правомерно  отклонен  судом на
   основании  ст.  382 ТК РФ,  в силу которой при заключении договора
   уступки  требования  между  двумя кредиторами согласия должника не
   требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.
       Доводы   истца   о том,   что  оспариваемый  договор  является
   ничтожной  сделкой,  справедливо  признаны  судом необоснованными,
   нескольку его положения не противоречат законам и иным нормативным
   актам,  а  потому  основания  для  квалификации  данной  сделки  в
   качестве ничтожной у суда не имеется.
       Кассационной  инстанцией не усматривается нарушений применения
   норм  материального и процессуального права,  допущенных судом при
   принятии  обжалуемого  судебного акта и могущих служить основанием
   для его отмены.
       Доводы    кассационной    жалобы   подлежат   отклонению   как
   несостоятельные,  опровергаемые  материалами дела и установленными
   судом обстоятельствами.
       На  основании  вышеизложенного и руководствуясь ст.  ст.  171,
   174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного  суда  г.  Москвы  от  23.10.01  по делу
   N  А40-34594/01-110-419  оставить  без  изменения,  а кассационную
   жалобу ФГУП "Курский завод "Маяк" - без удовлетворения.