ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 6 февраля 2002 г. N 5110/01
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел   протест   Председателя   Высшего   Арбитражного  Суда
   Российской  Федерации  на  постановление Федерального арбитражного
   суда  Уральского  округа от 26.04.01 по делу N А76-14391/00-39-595
   Арбитражного суда Челябинской области.
       Заслушав   и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум  установил
   следующее.
       Общество  с ограниченной  ответственностью "Общество "Ветеран"
   (далее   -  общество)  обратилось  в Арбитражный  суд  Челябинской
   области  с иском  к Инспекции Министерства Российской Федерации по
   налогам  и сборам  по  городу  Верхний  Уфалей  (далее - налоговая
   инспекция)  о признании недействительными ее решений от 30.10.2000
   N 2 и от 31.10.2000 N 55.
       Решением от 19.12.2000 в удовлетворении иска отказано.
       Федеральный  арбитражный  суд Уральского округа постановлением
   от  26.04.01  решение  суда  частично  отменил,  решение налоговой
   инспекции от 30.10.2000 N 2 признал недействительным полностью,  а
   решение   от   31.10.2000   N 55  - в  части  взыскания  штрафа  в
   соответствии  с пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской
   Федерации  в размере  15000  рублей.  В  остальной  части  оставил
   решение суда без изменения.
       В  протесте  Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  предлагается  постановление суда кассационной инстанции
   отменить  в части  признания  недействительным  решения  налоговой
   инспекции от 30.10.2000 N 2 и дело в этой части направить на новое
   рассмотрение в ту же судебную инстанцию.
       Президиум   считает,   что   постановление  суда  кассационной
   инстанции в указанной части подлежит отмене,  а дело - направлению
   на   новое   рассмотрение  в суд  первой  инстанции  по  следующим
   основаниям.
       Как  следует  из  материалов  дела,   при  проверке  налоговой
   инспекцией  02.10.2000  соблюдения истцом порядка ведения кассовых
   операций выявлены факты неоприходования в кассе общества в августе
   и  октябре  1999  года  торговой  выручки в виде наличных денежных
   средств в размере 19800 рублей.
       Решением  налоговой  инспекции  от 30.10.2000 N 2 на основании
   пункта  9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006
   "Об  осуществлении  комплексных  мер  по  своевременному и полному
   внесению   в  бюджет  налогов  и обязательных  платежей"  общество
   привлечено  к ответственности  в виде  штрафа  в 3-кратном размере
   неоприходованной суммы.
       Кроме   того,   по  результатам  выездной  налоговой  проверки
   налоговой   инспекцией   принято  решение  от  31.10.2000  N 55  о
   взыскании  с общества 1980 рублей неуплаченного единого налога для
   субъектов малого предпринимательства, 610 рублей пеней, 396 рублей
   штрафа в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской
   Федерации  за неполную уплату единого налога и 15000 рублей штрафа
   в  соответствии с пунктом 3 статьи 120 Кодекса за грубое нарушение
   правил учета доходов, повлекшее занижение налоговой базы.
       Суд  кассационной  инстанции  согласился с выводом суда первой
   инстанции   о  правомерности   взыскания  налоговой  инспекцией  с
   общества  сумм  единого  налога  и пеней  по  решению инспекции от
   31.10.2000  N 55,  а  также  сделал обоснованный вывод о признании
   недействительным   этого   решения   в части  взыскания  штрафа  в
   соответствии  с пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской
   Федерации.
       Что же касается решения налоговой инспекции от 30.10.2000 N 2,
   то  суд  кассационной  инстанции,  признавая факты неоприходования
   наличных  денежных средств в кассу общества доказанными,  расценил
   примененный  к  обществу  штраф   как  несоразмерный  совершенному
   правонарушению   и  признал   указанное  решение  недействительным
   полностью.  При  этом  суд  свою  позицию  не  обосновал,  размера
   подлежащего наложению штрафа не определил и оснований освобождения
   общества от ответственности не назвал.
       Отказывая  в иске в этой части,  суд первой инстанции также не
   дал     оценки     характеру     совершенного    административного
   правонарушения, не определил форму и степень вины правонарушителя,
   не  исследовал  обстоятельств,   обусловливающих  индивидуализацию
   назначения  административного  наказания.  Поэтому  судебные  акты
   следует   признать   в этой  части  необоснованными  и подлежащими
   отмене.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2000 по
   делу    N   А76-14391/00-39-595    и  постановление   Федерального
   арбитражного  суда Уральского округа от 26.04.01 по тому же делу в
   части  признания  недействительным  решения Инспекции Министерства
   Российской  Федерации по налогам и сборам по городу Верхний Уфалей
   от  30.10.2000  N 2  отменить  и в отмененной части дело направить
   на новое  рассмотрение   в  первую   инстанцию  Арбитражного  суда
   Челябинской области.
       В   остальной   части  указанное  постановление  оставить  без
   изменения.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ