ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2002 года
Дело N 58-Г02-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Горохова Б.А.,
Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании 5 февраля 2002 г. по
кассационному протесту прокурора на решение Хабаровского краевого
суда от 14 декабря 2001 г. дело по заявлению прокурора
Хабаровского края о признании частично недействующей и не
подлежащей применению статьи 2 Закона Хабаровского края от 27
марта 1996 года N 22 "О краевом внебюджетном фонде".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Власовой Т.А., поддержавшей кассационный
протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
прокурор Хабаровского края обратился в суд с заявлением о
признании частично недействующей и не подлежащей применению статьи
2 Закона Хабаровского края от 27 марта 1996 года N 22 "О краевом
внебюджетном фонде", ссылаясь на то, что норма статьи 2 Закона
Хабаровского края "О краевом внебюджетном фонде" в нарушение
бюджетного законодательства к числу источников формирования фонда
отнесла суммы штрафов, процентов за размещение свободных средств,
дивиденды, плату за услуги, оказываемые службами администрации
края, средства от целевых кредитов и иные доходы.
Решением Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2001 г.
заявление прокурора Хабаровского края было удовлетворено частично.
В части первой статьи 2 Закона Хабаровского края от 27.03.96 N 22
"О краевом внебюджетном фонде" были признаны недействующими
следующие абзацы:
-суммы штрафов за нарушение законодательства, норм и правил, а
также платежей, компенсирующих причиненный ими ущерб, не входящие
в источники формирования целевых внебюджетных фондов;
-проценты за размещение временно свободных средств на
депозитных счетах в банках;
-плата за информационные и другие услуги, оказываемые службами
администрации края.
В остальной части требования прокурора были оставлены без
удовлетворения.
В кассационном протесте прокурора поставлен вопрос об отмене
решения суда в части отказа в удовлетворении требований прокурора
по мотиву нарушения судом норм материального права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что статьей 2 обжалуемого
прокурором Закона Хабаровского края "О краевом внебюджетном фонде"
определены источники и порядок формирования краевого внебюджетного
фонда.
В статьях 41 - 48 Бюджетного кодекса РФ определены доходы
бюджетов всех уровней и предусмотрено, что штрафы и иные суммы
принудительного изъятия, проценты за размещение временно свободных
средств и доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными
учреждениями, не могут быть источниками внебюджетного фонда.
В данной части требования прокурора судом обоснованно были
удовлетворены. Решение в данной части не обжалуется.
В части отказа в удовлетворении требований прокурора о
признании частично недействующей и не подлежащей применению ст. 2
Закона Хабаровского края от 27 марта 1996 года N 22 "О краевом
внебюджетном фонде" решение суда подлежит отмене, как вынесенное с
нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 39 Бюджетного кодекса РФ доходы бюджетов
формируются в соответствии с бюджетным и налоговым
законодательством Российской Федерации. Виды доходов бюджетов
установлены ст. 41 Бюджетного кодекса РФ.
Пунктом 4 ст. 41 Кодекса к неналоговым доходам бюджета отнесены
доходы от использования имущества, находящегося в государственной
или муниципальной собственности. Доходами от использования
имущества, находящегося в государственной или муниципальной
собственности (ст. 42 Бюджетного кодекса РФ) являются, в
частности: средства, получаемые за сдачу во временное пользование
такого имущества; средства от возврата государственных кредитов.
Как предусмотрено ст. 214 ГК РФ, средства соответствующего
бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за
государственными предприятиями, учреждениями, составляют
государственную казну и являются государственной собственностью.
Включение обжалуемой нормой Закона Хабаровского края в число
источников формирования внебюджетного фонда дивидендов от передачи
средств во временное пользование и средств от целевых кредитов под
гарантию администрации края противоречит, таким образом,
федеральному законодательству. В связи с этим требования прокурора
подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании п. 4 ст. 305, ст. ст. 306, 311 ГПК РСФСР, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
протест прокурора удовлетворить.
Решение Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2001 г. в
части отказа в удовлетворении требований прокурора Хабаровского
края о признании частично недействующей и не подлежащей применению
ст. 2 Закона Хабаровского края от 27 марта 1996 года N 22 "О
краевом внебюджетном фонде" отменить и вынести новое решение, не
передавая дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
Признать недействующей и не подлежащей применению с момента
вынесения настоящего определения статью 2 Закона Хабаровского края
от 27 марта 1996 года N 22 "О краевом внебюджетном фонде" в части,
предусматривающей в числе источников формирования внебюджетного
фонда дивиденды от передачи средств во временное пользование и
средства целевых кредитов под гарантию администрации края в
пределах ее компетенции.
В остальной части решение Хабаровского краевого суда от 14
декабря 2001 г. оставить без изменения.
|
