ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 февраля 2002 г. Дело N КГ-А40/198-02
(извлечение)
Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ГСК "Вихрь - НК" о
расторжении договора строительного подряда от 02.12.98 N 98-98,
заключенного с ЗАО "Фундаментстройпроект" на выполнение работ по
проектированию и строительству объектов кооператива, а также о
взыскании с подрядчика неустойки и затрат на проведение
технического обследования на сумму 558866 руб. 96 коп.
Решением от 09.10.01 в иске было отказано.
По жалобе истца решение проверено в порядке апелляции и
постановлением от 13.12.01 изменено.
Договор расторгнут с 13.12.01, в отношении отказа во взыскании
неустойки и дополнительных затрат решение оставлено в силе.
Считая постановление в части расторжения договора незаконным,
ответчик направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный
суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его изменить,
решение от 09.10.01 оставить в силе.
Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил следующее.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ расторжение договора допускается в
одностороннем порядке в случаях, когда отказ от исполнения
договора предусмотрен законом.
Статьей 717 ГК РФ установлено право заказчика в любое время до
сдачи объекта отказаться от исполнения договора.
В деле имеется письмо заказчика от 22.07.00 N 16 (л. д. 56
т. 1), которым он известил подрядчика о расторжении договора от
02.12.98 N 98-98 с момента получения подрядчикам
письма - уведомления. Ответчиком уведомление получено (л. д. 57
т. 1).
Из пояснений представителей сторон следует, что со времени
отказа заказчика от договора никаких работ не объекте не велось и
предусмотренные им обязательства сторонами не исполнялись.
Таким образом, ГСК "Вихрь - НК" воспользовался своим правом
одностороннего отказа от исполнения договора и его действие с
момента получения подрядчиком уведомления от 22.07.00 N 16
прекратилось.
Следовательно, у заказчика не было оснований для обращения с
иском в суд о принудительном расторжении договора.
О направлении уведомления истец указывал в своем заявлении, к
иску приложил письмо и ответ на него подрядчика.
При таких обстоятельствах суду следовало, констатировав факт
одностороннего расторжения заказчиком договора, отказать в иске по
этим, а не заявленным истцом основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 173 -
177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.01 по делу
N А40-28911/01-40-388 в части расторжения договора подряда от
02.12.98 N 98-98 отменить, в иске отказать.
В остальной части постановление оставить без изменения.
|
