ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 4 февраля 2002 г.                           Дело N КГ-А40/55-02
   
                             (извлечение)
   
       ЗАО  "Скиф"  предъявило  Российской  Федерации  в лице Минфина
   России  и МВД  России  иск  об  уплате  175912 руб.  за утраченное
   имущество и 561 руб. в качестве возмещения расходов по экспертизе.
       В  качестве  третьего  лица  без самостоятельных требований на
   предмет   спора   в деле  участвовало  управление  внутренних  дел
   Западного административного округа г. Москвы.
       Решением  суда  первой  инстанции  от  24  января  2001  г.  в
   удовлетворении   иска   отказано.   Суд   исходил   из  отсутствия
   причинно  - следственной  связи между действиями органов милиции и
   ущербом, возникшим у ТОО "Скиф".
       Постановлением   Федерального  арбитражного  суда  Московского
   округа  от  26  июня 2001 г.  решение отменено с передачей дела на
   новое  рассмотрение  для  исследования обстоятельств,  связанных с
   соблюдением  в ходе  предварительного  следствия  Инструкции от 18
   октября  1989  г.  N 34/15 "О порядке изъятия,  учета,  хранения и
   передачи вещественных доказательств по уголовным делам,  ценностей
   и иного имущества органами предварительного следствия,  дознания и
   судами".
       Решением от 4 сентября 2001 г. в удовлетворении иска отказано.
   Суд  исходил  из  отсутствия  причинно  - следственной связи между
   действиями органов милиции и ущербом, возникшим у ТОО "Скиф".
       Постановлением  суда   апелляционной   инстанции  от 12 ноября
   2001  г.  решение оставлено без изменения со ссылкой на отсутствие
   оснований для его отмены или изменения.
       В  кассационной  жалобе  ТОО  "Скиф" ставится вопрос об отмене
   судебных   актов   в  связи   с  неправильным   применением   норм
   материального права и ненадлежащей оценкой обстоятельств дела.
       В судебном заседании представители министерств и УВД выступили
   против удовлетворения жалобы.
       Представитель ТОО "Скиф" в заседании не участвовал; телеграмма
   с  извещением  вернулась в суд с отметкой "такого учреждения нет".
   Между  тем  адрес  для  переписки  был  указан  самим заявителем в
   кассационной жалобе; ранее ТОО "Скиф" получало судебные документы,
   направленные по данному адресу.  Кроме того,  заявитель,  подавший
   кассационную   жалобу,   мог   бы  получить  информацию  о времени
   судебного  разбирательства,  по  телефону.  Однако  необходимые  и
   возможные   меры   с  его   стороны  не  предприняты.   При  таких
   обстоятельствах суд кассационной инстанции считает,  что заявитель
   злоупотребляет   правами   и  намеренно   не  является  в судебное
   заседание,  заведомо  создавая  ситуацию  для обжалования действий
   суда.
       С   учетом   этого   суд   кассационной   инстанции  определил
   рассмотреть жалобу без участия представителя заявителя.
       Изучив  материалы  дела  и обсудив доводы представителей,  суд
   кассационной    инстанции    считает    жалобу    не    подлежащей
   удовлетворению.
       Мотивы следующие.
       Судебными  инстанциями  установлено,   что  спорное  имущество
   изъято  в качестве вещественного доказательства в уголовном деле и
   передано  на ответственное хранение потерпевшему.  Производство по
   делу в настоящее время приостановлено.
       Таким образом, факт утраты имущества судом не установлен.
       При  таких  обстоятельствах  вывод об отсутствии оснований для
   взыскания стоимости имущества и расходов на экспертизу правомерен.
       Ссылки   заявителя  на  недоказанность  обстоятельств  дела  и
   несоответствие   выводов   о фактических  взаимоотношениях  сторон
   обстоятельствам  дела  отклоняются на основании части 1 статьи 165
   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  как
   недопустимые в суде кассационной инстанции.
       Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными.
       Обстоятельства    дела    установлены   на   основе   полного,
   всестороннего    и   объективного    исследования   доказательств,
   представленных сторонами.
       Нормы   материального  права  к установленным  обстоятельствам
   применены правильно.
       Порядок рассмотрения дела не нарушен.
       Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.
       Руководствуясь   статьями   171,   173   -  177   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  суд кассационной
   инстанции
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  4 сентября  2001 г.  и постановление от 12 ноября
   2001  г.  Арбитражного  суда  г.  Москвы по делу N А40-635/01-95-5
   оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.