ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 31 января 2002 г.                          Дело N КГ-А40/113-02
   
                             (извлечение)
   
       Акционерное  общество  с ограниченной  ответственностью (АООО)
   "Си.Би.Эс.    Сайенс  Инвестмент Лимитед" обратилось в Арбитражный
   суд  города  Москвы с иском к Курской атомной электростанции,  как
   векселедателю,    и    Государственному    предприятию    Концерну
   "Росэнергоатом"  (ГП Концерн "Росэнергоатом"),  как индоссанту,  о
   солидарном  взыскании    (с   учетом уточнения исковых требований)
   78264  руб.  вексельного  долга,  процентов и пени  в размере  25%
   годовых,  начисленных  на  сумму вексельного долга с 31.07.2001 по
   день  (фактической  оплаты долга и 1000 руб.  расходов по протесту
   векселя в неплатеже.
       Требование  о досрочном  платеже по простому векселю   серии Н
   N  000066,  выданному  Курской  атомной  электростанцией  09.06.99
   сроком  платежа  09.06.2002,  основано  на том,  что векселедатель
   прекратил  платежи по ранее выданным векселям,  что подтверждается
   вступившими в законную силу решениями арбитражного суда.
       Решением  арбитражного  суда  от  03.10.01,   оставленным  без
   изменения  постановлением  апелляционной инстанции от 30.11.01,  в
   удовлетворении  исковых  требований отказано в связи с отсутствием
   оснований  для предъявления векселя к платежу до наступления срока
   платежа.  Неплатежи  векселедателем  по  другим  векселям  суд  не
   признал обстоятельствами,  дающими право векселедержателю обратить
   иск  против  обязанных по указанному векселю лиц ранее наступления
   срока платежа.
       В  кассационной  жалобе истец просит отменить принятые по делу
   судебные  акты  и принять  новое решение об удовлетворении исковых
   требований   в  полном  объеме.   По  мнению  заявителя,   выводы,
   изложенные   в  судебных   актах,   не   основаны  на  фактических
   обстоятельствах дела и  противоречат   нормам  ст.  ст.  43 - 45,
   47, 48, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе.
       В  судебном  заседании  кассационной  инстанции  представители
   истца    поддержали   кассационную   жалобу,    представитель   ГП
   "Росэнергоатом"  возражал  против  ее удовлетворения,  ссылаясь на
   несостоятельность доводов жалобы.
       Курская атомная электростанция,  надлежащим образом извещенная
   о  времени  и месте  судебного  разбирательства  по  делу,  своего
   представителя в суд не направила.  В отзыве на кассационную жалобу
   изложена  просьба  об оставлении ее без удовлетворения,  поскольку
   суд   правильно   отказал   в  удовлетворении  исковых требований,
   заявленных по простому векселю до наступления срока платежа.
       Изучив  материалы  дела,  выслушав  объяснения  представителей
   истца  и ГП  Концерн  "Росэнергоатом",   проверив   законность   и
   обоснованность обжалованных судебных актов, кассационная инстанция
   находит их подлежащими отмене в связи со следующим.
       В  соответствии со ст. ст. 43,  77  Положения  о переводном  и
   простом векселе держатель простого векселя может обратить свой иск
   против  индоссантов,  векселедателя  и иных  обязанных  лиц раньше
   наступления  срока  платежа  в случае  прекращения  векселедателем
   платежей,  даже  если это обстоятельство не было установлено судом
   или   в  случае   безрезультатного   обращения  взыскания  на  его
   имущество.
       Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного
   Суда РФ,  под прекращением платежей плательщиком следует понимать,
   в частности, нарушение им каких-либо своих денежных  обязательств,
   иных,  чем  те,  которые  вытекают из спорного векселя,  как перед
   векселедержателем,   так   и перед  другими  кредиторами  (п.   20
   Постановление от 04.12.2000 N 33/14).
       Представленные  в дело  копии решений Арбитражного суда города
   Москвы от 30.12.99 по делу N А40-35929/99-23-407, от 18.04.2001 по
   делу N А40-9306/01-55-81 от 27.02.2001 по делу N А40-2584/01-21-39
   о  взыскании  с Курской  атомной  электростанции  долга  по другим
   векселям,  срок платежа по которым наступил, являются достаточными
   доказательствами   прекращения   Курской  атомной  электростанцией
   платежей по требованиям своих кредиторов,  что является основанием
   для  обращения  к ней  с иском  по  векселю  до  наступления срока
   платежа.
       С  учетом  этого  не  может  быть признан основанным на законе
   вывод  суда  о том,  что  истец не подтвердил свое право на иск по
   спорному  векселю раньше наступления срока платежа,  в связи с чем
   решение  от  03.10.01 и постановление от 30.11.01 подлежат отмене.
   Поскольку   суд   не   рассматривал  иск  по  существу  заявленных
   требований,  дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую
   инстанцию того же суда.
       Руководствуясь   ст. ст.   171,    174   -  178   Арбитражного
   процессуального кодекса РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от 03 октября 2001 года и постановление апелляционной
   инстанции  от  30  ноября 2001 года по делу N А40-31005/01-100-360
   Арбитражного  суда города Москвы отменить,  дело передать на новое
   рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.