Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.01.2002 N КГ-А40/37-02 О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ АКЦИЙ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 30 января 2002 г.                           Дело N КГ-А40/37-02
   
                             (извлечение)
   
       ООО  "Сангрин-2000",  ООО "Аргумент-2000",  ООО "УНР-98" и ООО
   "Техногрэс"   обратились  в Арбитражный суд  г. Москвы  с иском  к
   Компании   с  ограниченной  ответственностью  "Интерем  Менеджмент
   Лимитед"   (КОО   "Интерем   Менеджмент   Лимитед",   Кипр)  и ЗАО
   "Московский   фондовый   центр"   о  расторжении   4-х   договоров
   купли - продажи акций  ОАО "Московский завод "Кристалл" и обязании
   ЗАО  "Московский  фондовый  центр"  как держателя реестра внести в
   реестр  акционеров  запись  о передаче 27050 акций ОАО "Московский
   завод "Кристалл" в собственность истцов.
       Решением от 28.04.2001 иск удовлетворен.
       Постановлением того же суда от 20.06.2001 решение отменено и в
   иске отказано.
       Постановлением    кассационной    инстанции    от   13.08.2001
   постановление апелляционной коллегии отменено в части требования о
   расторжении договоров купли - продажи с направлением дела на новое
   рассмотрение, а в остальном оставлено без изменений.
       При  новом  рассмотрении  постановлением от 22.11.2001 решение
   отменено  и в  иске  отказано,  при этом суд исходил из того,  что
   истцы не доказали наличия оснований для расторжения договоров,  то
   есть  невозможности  получить  то,  на что рассчитывали,  заключая
   договоры купли - продажи.
       В  кассационной  жалобе  истцы,  указывая  на  нарушение  норм
   закона, просят постановление отменить, оставив решение в силе.
       Ответчик   КОО   "Интерем  Менеджмен  Лтд"  напротив  полагает
   постановление правильным и просит оставить его без изменений.
       Проверив  законность  обжалованного  судебного  акта в порядке
   ст.  ст. 171, 174 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих
   в  деле,  поддержавших  доводы жалобы и возражений на нее,  оценив
   жалобу,  судебная  коллегия  не находит оснований к его отмене или
   изменению.
       Отказывая в иске,  апелляционная инстанция полно, объективно и
   всесторонне исследовала обстоятельства, имеющие значение для дела,
   оценила   относимые,    допустимые,   достоверные   и  достаточные
   доказательства,   правильно   применила   закон  и у  кассационной
   коллегии нет оснований для другого вывода (ст. ст. 155,  159, 165,
   174 АПК РФ).
       Доводы    жалобы    ошибочны   и  направлены   на   переоценку
   обстоятельств, исследованных судом, и иное толкование норм закона.
       Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает
   с  момента  ее  передачи,  если  иное не предусмотрено законом или
   договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
       Толкуя   буквально   пункты   2.3   и  3.2  спорных  договоров
   купли - продажи (ст. ст. 421, 431 ГК РФ), видно, что переход права
   собственности на акции не связан с моментом их оплаты.
       Таким  образом,  сама по себе неоплата акций,  как то полагают
   истцы,  не  может  быть  основанием  для  расторжения договоров их
   купли - продажи (пункты 1, 2 ст. 450 ГК РФ), принимая во внимание,
   что  обстоятельство  перехода  права  собственности  сторонами  не
   оспаривается  и подтверждается  актами  приемки  - передачи ценных
   бумаг и реестром акционеров ОАО "Московский завод "Кристалл".
       При таких обстоятельствах постановление законно, обоснованно и
   справедливо.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       постановление  от  22.11.2001  Арбитражного суда г.  Москвы по
   делу  N А40-7095/01-23-105 оставить без изменения,  а кассационную
   жалобу - без удовлетворения.
       Возвратить    из   бюджета   РФ   ООО   "Сангрин-2000",    ООО
   "Аргумент-2000",  ООО  "УНР-98",  ООО  "Техногрэс"  по  2000  руб.
   госпошлины по кассационной жалобе как излишне уплаченной.
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz