Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.01.2002 N 47-Г02-1 В ПРИНЯТИИ ИСКА О ВЗЫСКАНИИ ПОСОБИЯ НА РЕБЕНКА, ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЖИЛЬЯ И КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК ДАННОЕ ДЕЛО НЕПОДСУДНО ОБЛАСТНОМУ СУДУ И ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ СООТВЕТСТВУЮЩИМ РАЙОННЫМ СУДОМ.

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад

                                
                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 29 января 2002 года
   
                                                       Дело N 47-Г02-1
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                       Александрова Д.П.,
                                                        Горохова Б.А.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 29 января 2002  г.  частную
   жалобу К. на определение судьи Оренбургского областного суда от  10
   сентября 2001 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Кнышева  В.П.,  Судебная коллегия по гражданским  делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       К. обратилась в Оренбургский областной суд с иском к Управлению
   социальной  защиты населения администрации Оренбургской  области  о
   взыскании  пособия на ребенка, предоставления жилья  и  компенсации
   морального вреда.
       Определением судьи Оренбургского областного суда от 10 сентября
   2001  г. К. в принятии данного заявления отказано за неподсудностью
   дела областному суду.
       В  частной жалобе К. считает данное определение неправильным  и
   просит  его  отменить, указывая на то, что у суда не было  законных
   оснований для отказа в принятии заявления.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  частной   жалобы,
   Судебная  коллегия Верховного Суда Российской Федерации не  находит
   оснований   для   удовлетворения  жалобы   и   отмены   определения
   постановленного   в   соответствии   с   установленными   в    суде
   обстоятельствами и требованиями закона.
       Отказывая  К.  в  принятии искового заявления, судья  правильно
   исходил  из  того,  что данное заявление не может  быть  принято  к
   производству  областного  суда в качестве  суда  первой  инстанции,
   поскольку  в  соответствии со ст. 114 ГПК РСФСР  гражданские  дела,
   подведомственные   судам,   по   общему   правилу   рассматриваются
   районными  (городскими) судами. Исключение из этого общего  правила
   установлены иными законодательными актами.
       Перечень дел, подсудных по первой инстанции областным  судам  в
   составе  Российской Федерации, закреплен в ст.  115  ГПК  РСФСР,  а
   также в других законодательных актах Российской Федерации.
       В   законодательстве  не  установлена  специальная  подсудность
   данного спора областному суду.
       Конституцией  Российской Федерации каждому гарантировано  право
   на  рассмотрение  его дела в том суде и тем судьей,  к  подсудности
   которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
       В   соответствии   с   указанным   конституционным   положением
   вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в  качестве
   суда первой инстанции дела, подсудные нижестоящему суду.
       Учитывая эти требования закона и в соответствии со ст. 115  ГПК
   РСФСР,   судья   правильно   отказал  в   принятии   заявления   за
   неподсудностью дела областному суду.
       Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 п. 1
   ГПК  РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Оренбургского областного суда от 10  сентября
   2001  г.  оставить  без  изменения,  а  частную  жалобу  К.  -  без
   удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz