ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 января 2002 г. Дело N КГ-А40/39-02
(извлечение)
Иск заявлен Закрытым акционерным обществом "Авиастар-СП" (ЗАО
"Авиастар-СП") к Коммерческому банку "Московское кредитное
товарищество" (общество с ограниченной ответственностью), в
дальнейшем "МКТ - Банк" ООО, о расторжении договора цессии от
15 декабря 2000 г. N 102, об обязании возвратить 15823428 руб.
незаконно удерживаемых денежных средств, о взыскании 2551514 руб.
90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за
период по 13 августа 2001 г. включительно (л. д. 3 - 4; 5).
До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых
требований в части процентов до 325408 руб. 22 коп. за счет
увеличения периода их взыскания по 15 октября 2001 г. (л. д. 27,
45).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2001 г.
расторгнут договор цессии от 15 декабря 2000 г. N 102 между
"МКТ - Банк" ООО и ЗАО "Авиастар-СП". "МКТ - Банк" обязан
возвратить ЗАО "Авиастар-СП" 15823428 руб. долга и 92717 руб.
14 коп. госпошлины. В части взыскания процентов в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что согласно договору от 15 декабря 2000
г. N 102 ответчик (первоначальный кредитор) обязался передать
истцу (новому кредитору), а последний принять часть права
требования долга в размере 1876371 долларов США у ОТР Банк, что
согласно п. 4.5 договора ответчик должен был передать истцу
определенные документы, необходимые для реализации полученного по
переуступке права требования части денежных средств, принадлежащих
цеденту по договору цессии между "МКТ - Банк" и ОТР Банк (Венгрия)
от 4 октября 2000 г., однако обязанность по передаче документов
ответчик исполнил лишь частично. В связи с изложенным первая
инстанция пришла к выводу, что ответчиком предоставлено истцу
недостаточное количество документов для реализации истцом права
требования части денежных средств, в связи с чем требование о
расторжении договора признано обоснованным. Далее первая инстанция
указал, что поскольку истцом ответчику был осуществлен платеж в
соответствии с п. 6 указанного договора в сумме 15837928 руб.,
данные средства подлежат возвращению ответчиком истцу. Отказ во
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
мотивирован тем, что, поскольку договор между сторонами расторгнут
с момента принятия данного судебного акта, у истца отсутствовало
право на возврат денежных средств, и соответственно, на взыскание
процентов, при этом первая инстанция сослалась также на ст. 453 ГК
РФ (л. д. 47).
Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного
суда от 7 декабря 2001 г. решение от 15 октября 2001 г. оставлено
без изменения (л. д. 124 - 125).
В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление
в части расторжения договора цессии от 15 декабря 2000 г. N 102 и
взыскания 15823428 руб. отменить и дело в этой части передать на
новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города
Москвы, ссылаясь на неправильное применение ст. 450 ГК РФ, на
несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на
недоказанность обстоятельств, которые суд счел установленными, на
нарушение п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК РФ (л. д. 131 - 132).
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции,
представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в
жалобе.
Представитель истца просил оставить решение и апелляционное
постановление без изменения, сославшись на несостоятельность
доводов кассационной жалобы.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения
представителей сторон, кассационная инстанция находит решение и
апелляционное постановление подлежащими отмене и считает возможным
принять новое решение в связи со следующим.
Первая и апелляционная инстанции, считая договор цессии от
15 декабря 2000 г. N 102 между "МКТ - Банк" ООО и ЗАО
"Авиастар-СП" заключенным, не учли положений Гражданского кодекса
Российской Федерации о заключении договора и об уступке
требования.
Оценка договора на предмет соответствия закону, толкование его
условий в соответствии со ст. 431 ГК РФ не является установлением
обстоятельств дела и относится к компетенции кассационной
инстанции.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным,
если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,
достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенным является, в частности, условие о предмете договора.
Предметом договора цессии от 15 декабря 2000 г. N 102 является
право требования части денежных средств, принадлежащих цеденту
(ответчику) по договору цессии между "МКТ - Банк" ООО и ОТР Банк
(Венгрия) от 4 октября 2000 г.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование),
принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть
передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
С учетом этого требования закона передаваемое право должно
быть определено не только путем указания на его объем, но и
указанием на обязательство, из которого передаваемое право
(требование) возникло. Особо важное значение имеет точное
определение передаваемого права (требования) при его частичной
уступке.
Ни из договора цессии от 15 декабря 2000 г. N 102, ни из
подлежащих передаче в соответствии с ним документов, ни из иных
документов дела, которые могут быть отнесены к предмету указанного
договора, не представляется возможным установить, из какого
обязательства и в какой сумме возник долг перед ОТР Банк (Венгрия)
у ОАО "АБ "Инкомбанк", который в предмете договора как должник не
указан, а вывод о таком его качестве можно сделать из содержания
п. 5 договора цессии, которым цедент обязался направить ОАО "АБ
"Инкомбанк" уведомление об уступке части права требования.
Именно в связи с неопределенностью предмета договора цессии от
15 декабря 2000 г. N 102 между его сторонами возник спор о
достаточности или недостаточности переданных цедентом цессионарию
документов для реализации последним своих прав.
С учетом изложенного кассационная инстанция приходит к выводу,
что договор цессии от 15 декабря 2000 г. N 102 не содержит условия
об уступаемом праве, то есть условие, являющееся существенным,
сторонами не согласовано, а поэтому указанный договор нельзя
признать заключенным.
Поскольку истец перечислил ответчику 15823428 руб., указав
основанием платежей договор цессии от 15 декабря 2000 г. N 102,
который нельзя признать заключенным в связи с несогласованием
сторонами условия о его предмете, ответчик приобрел указанные
денежные средства за счет истца без установленных законом, иными
правовыми актами или сделкой оснований. Эти денежные средства
ответчик истцу не возвратил.
В силу п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ денежные средства в сумме
15823428 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку договор цессии от 15 декабря 2000 г. N 102 является
незаключенным в связи с недостижением сторонами соглашения о его
предмете, стороны не имели оснований для исполнения этого договора
и принятия исполнения по нему, а поэтому в силу п. 2 ст. 1107 ГК
РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат
начислению по ставке рефинансирования Банка России 25% на сумму
неосновательного денежного обогащения со дня получения его
ответчиком: на 6323428 руб. - с 26 декабря 2000 г., на
9500000 руб. - с 23 декабря 2000 г. по 15 октября 2001 г. в
соответствии с требованиями истца.
Госпошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит
возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со ст. 95 АПК
РФ.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15 октября 2001 г. и постановление апелляционной
инстанции от 7 декабря 2001 г. по делу N А40-29220/01-56-287
Арбитражного суда города Москвы отменить.
В иске о расторжении договора цессии от 15 декабря 2000 г.
N 102 между "МКТ - Банк" ООО и ЗАО "Авиастар-СП" отказать.
Взыскать с коммерческого Банка "Московское кредитное
товарищество" (общество с ограниченной ответственностью) в пользу
Закрытого акционерного общества "Авиастар-СП" 15823428 руб.
неосновательного обогащения, 3250408 руб. 22 коп. процентов за
пользование чужими денежными средствами, 113926 руб. 02 коп. в
возмещение расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.
|
