Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 24.01.2002 N 75-Г02-1 В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ НА ДЕЙСТВИЯ СУДЕБНОГО ПРИСТАВАИСПОЛНИТЕЛЯ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО В СВЯЗИ С НЕПОДСУДНОСТЬЮ ВЕРХОВНОМУ СУДУ РЕСПУБЛИКИ, ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВЛЕННОЕ ТРЕБОВАНИЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В РАЙОННОМ (ГОРОДСКОМ) СУДЕ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 24 января 2002 года
   
                                                       Дело N 75-Г02-1
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                           Еременко Т.Н.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2002 г.  материал
   по   частной  жалобе  А.  на  определение  судьи  Верховного   Суда
   Республики  Карелия  от 13.12.2001 об отказе в принятии  жалобы  на
   действия судебного пристава-исполнителя.
       Заслушав  доклад  судьи Верховного Суда РФ  М.Н.  Лаврентьевой,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       А.  обратилась в Верховный Суд Республики Карелия с жалобой  на
   действия судебного пристава-исполнителя, сославшись на то,  что  им
   произведены  незаконные  действия  по  изъятию  принадлежащего   ей
   имущества.
       Определением  судьи  Верховного  Суда  Республики  Карелия   от
   13.12.2001   в   принятии   жалобы   заявительнице   отказано    за
   неподсудностью данному суду.
       В  частной  жалобе А. просит об отмене указанного  определения,
   полагая  его  незаконным. Судебная коллегия  по  гражданским  делам
   Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене определения  судьи
   Верховного Суда Республики Карелия.
       При   отказе  в  принятии  жалобы  А.  судья  Верховного   Суда
   Республики Карелия правильно исходила из того, что в силу  ст.  115
   ГПК  РСФСР дело по данной жалобе заявительницы не входит в перечень
   дел,   подсудных  верховному  суду  субъекта  Федерации  по  первой
   инстанции.
       Данная  категория  дел  согласно ст.  114  ГПК  РСФСР  подлежит
   рассмотрению в районном (городском) суде.
       В частной жалобе заявительницы не содержится правовых мотивов в
   опровержение  выводов определения судьи Верховного Суда  Республики
   Карелия.
       Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       определение  судьи  Верховного  Суда  Республики   Карелия   от
   13.12.2001  оставить  без  изменения, а частную  жалобу  А.  -  без
   удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz