ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2002 года
Дело N 91-В01пр-11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьева М.Н.,
судей Еременко Т.И.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2002 г. дело по
иску Б. к Управлению юстиции Псковской области об изменении даты и
формулировки причины увольнения по протесту заместителя
Генерального прокурора РФ на определение Псковского городского
суда от 09.02.2000 и постановление президиума Псковского
областного суда от 12.10.2001.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.
Лаврентьевой и заключение прокурора Т.А. Власовой, полагавшей
протест обоснованным, Судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Управлению юстиции Псковской
области об изменении даты и формулировки причины увольнения,
мотивируя требование тем, что уволен за совершение прогулов без
уважительных причин по п. 4 ст. 33 КЗоТ РФ. Между тем он подлежал
увольнению по п. 6 ст. 33 КЗоТ РФ в связи с выходом на работу из
отпуска по уходу за ребенком Ш., на должность которой он был
принят временно.
Определением Псковского городского суда от 09.02.2000
производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Псковского областного суда от
12.10.2001 определение суда первой инстанции оставлено без
изменений, протест прокурора Псковской области отклонен.
В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда РФ, ставится вопрос об отмене судебных
постановлений.
Судебная коллегия находит, что состоявшиеся по делу судебные
постановления подлежат отмене в связи с существенным нарушением
норм процессуального права.
В соответствии со статьей 192 ГПК РСФСР решение суда должно
быть законным и обоснованным.
Указанные выше положения о законности постановления суда также
относятся и к определениям суда первой инстанции или судьи,
которыми дело не разрешается по существу.
В пункте 1 Постановления N 9 Пленума Верховного Суда РСФСР "О
судебном решении" от 26 сентября 1973 года (с последующими
изменениями и дополнениями) судам разъяснено, что исходя из
требований статьи 192 ГПК РСФСР о законности и обоснованности
решения необходимо иметь в виду, что решение является законным в
том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм
процессуального права и в полном соответствии с нормами
материального права.
При вынесении судебных постановлений требования о точном
соблюдении норм процессуального права не соблюдены.
Статьей 165 Гражданского процессуального кодекса РСФСР
предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание
иска ответчиком или условия мирового соглашения сторон заносятся в
протокол судебного заседания и подписываются соответственно
истцом, ответчиком или обеими сторонами.
Если отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое
соглашение сторон выражены в адресованных суду письменных
заявлениях, эти заявления приобщаются к делу, о чем указывается в
протоколе судебного заседания.
До принятия отказа истца от иска или утверждения мирового
соглашения сторон суд разъясняет истцу или сторонам последствия
соответствующих процессуальных действий.
О принятии отказа истца от иска или утверждении мирового
соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно
прекращает производство по делу.
Из дела усматривается, что 09.02.2000, в судебном заседании от
Б. поступило заявление о прекращении производства по делу. Однако
из протокола судебного заседания не следует, что истец отказался
от иска. Сделанное заявление истцом не подписано. В протоколе
отсутствует ссылка на то, что данный документ приобщен к делу.
Кроме того, Б. до вынесения определения не разъяснялись
последствия прекращения производства по делу, предусмотренные
частью 2 статьи 220 ГПК РСФСР: о недопустимости вторичного
обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же
предмете и по тем же основаниям.
В деле не имеется сведений о выдаче истцу копии судебного
постановления.
Довод президиума Псковского областного суда от 12.10.2001 о
том, что указанное нарушение процессуального закона является
формальным и не влечет отмены по существу правильного судебного
постановления, является ошибочным, поскольку в результате
допущенного судом нарушения Б. лишен права на судебную защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия
определила:
определение Псковского городского суда от 09.02.2000 и
постановление президиума Псковского областного суда от 12.10.2001
отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
|
