ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 23 января 2002 г.                       Дело N КГ-А40/7330-01-ж
   
                             (извлечение)
   
       Конкурсный  управляющий  ТОО "ИСК "Средмашинвест" Гулаков И.А.
   обратился  в Арбитражный  суд  города  Москвы  с ходатайством,   в
   котором  просил  признать  тот факт,  что должник стал банкротом в
   результате осуществления им незаконной деятельности по привлечению
   денежных средств граждан, в связи с чем просил перейти к процедуре
   банкротства   в порядке,   предусмотренном  параграфом  1 главы  Х
   Федерального   закона   "О  несостоятельности  (банкротстве)",   с
   особенностями,  установленными  статьей 188 указанного Закона,  то
   есть перейти к упрощенной процедуре банкротства.
       Определением от 11.09.2001 г.  по делу N А40-8033/00-44-13 Б в
   удовлетворении   ходатайства  отказано  со  ссылкой  на  то,   что
   Федеральный   закон   "О   несостоятельности   (банкротстве)"   не
   предусматривает    возможность   перехода   с  обычной   процедуры
   банкротства на упрощенную.
       Не   согласившись   с  определением,   конкурсный  управляющий
   обратился   с  кассационной   жалобой,   в   принятии   которой  к
   производству   было   отказано   определением  судьи  Федерального
   арбитражного    суда    Московского    округа   от  21.11.2001  г.
   N КГ-А40/7330-01.
       В  кассационной  жалобе  заявитель просит отменить определение
   Федерального    арбитражного    суда    Московского    округа   от
   21.11.2001   г.,   принять   кассационную  жалобу  на  определение
   Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2001 г.  к производству и
   рассмотреть  ее  по  существу,  ссылаясь на то,  что судом неверно
   применена   статья   107   Арбитражного   процессуального  кодекса
   Российской  Федерации,  так  как  она  не  подлежит  применению  в
   кассационной инстанции, а также на то, что в названном кодексе нет
   запрета  на  обжалование  данных  определений,  поэтому  действует
   конституционный принцип: что не запрещено, то разрешено.
       В  заседании  кассационной  инстанции заявитель привел доводы,
   аналогичные изложенным в жалобе.
       Изучив  материалы  дела,   обсудив  доводы  жалобы,   выслушав
   заявителя,  кассационная  инстанция  не находит оснований к отмене
   определения от 21.11.2001 г., исходя из следующего.
       Федеральный    закон    "О  несостоятельности   (банкротстве)"
   в статье 28 устанавливает, что дела о банкротстве  рассматриваются
   арбитражным   судом   по  правилам,   предусмотренным  Арбитражным
   процессуальным  кодексом  Российской  Федерации,  с особенностями,
   установленными этим Федеральным законом.
       Следовательно,   разрешение   заявлений   и  ходатайств   лиц,
   участвующих   в  деле   о банкротстве,   производится   в  порядке
   статьи   118   Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской
   Федерации,  которая устанавливает, что по результатам рассмотрения
   заявлений  и ходатайств  арбитражный суд выносит определение,  при
   этом  названная  норма  не предусматривает возможность обжалования
   определения,  принятого  по  результатам  рассмотрения заявлений и
   ходатайств.
       Подача  кассационной  жалобы,  в  том  числе и в рамках дела о
   банкротстве,  является процессуальным действием,  регламентируемым
   процессуальным   законом   - Арбитражным  процессуальным  кодексом
   Российской Федерации.
       Статья 179 Кодекса устанавливает, что определения арбитражного
   суда  могут  быть  обжалованы  в кассационном  порядке  в случаях,
   предусмотренных кодексом.
       Поскольку  ни  Арбитражный  процессуальный  кодекс  Российской
   Федерации,    ни    Федеральный    закон    "О   несостоятельности
   (банкротстве)"    не   предусматривают   возможность   обжалования
   определений,   выносимых  в результате  рассмотрения  заявлений  и
   ходатайств лиц,  участвующих в деле о банкротстве, суд обоснованно
   отказал   в  принятии   кассационной   жалобы  на  определение  от
   11.09.2001 г.,  вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства
   конкурсного управляющего ТОО "ИСК "Средмашинвест" Гулакова И.А.
       Довод жалобы о том, что в кассационной инстанции не может быть
   применена   статья   107   Арбитражного   процессуального  кодекса
   Российской Федерации,  является необоснованным,  поскольку пункт 3
   Постановления   Пленума   Высшего   Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации  N 13  от  24.09.1999  г.   "О  применении  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел
   в   арбитражном   суде   кассационной   инстанции"   устанавливает
   возможность  применения  пункта  1 части  1 статьи 107 Кодекса при
   отказе в принятии кассационной жалобы к производству.
       На  основании  изложенного  кассационная  инстанция не находит
   оснований  для  отмены  определения от 21.11.2001 г.  Федерального
   арбитражного суда Московского округа.
       Руководствуясь   статьями  171,  174 - 177,  179  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение  судьи  Федерального арбитражного суда Московского
   округа  от  21  ноября  2001  года  по делу N КГ-А40/7330-01 (дело
   Арбитражного  суда  города  Москвы N А40-8033/00-44-13 Б) оставить
   без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.