ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 23 января 2002 г.                         Дело N КГ-А40/8331-01
   
                             (извлечение)
   
       ОАО "Нефтяной Дом - Холдинг" предъявило ОАО "Нефтяной Дом" иск
   о возмещении расходов на ремонт ксерокса.
       Общий   размер   иска,  включая   пени  и  проценты,  составил
   301,05 долларов США.
       Решением  от  13  сентября  2001  года  в удовлетворении  иска
   отказано.
       Постановлением   суда  апелляционной  инстанции  от  16 ноября
   2001 года решение изменено, взыскано 6778 руб. 20 коп.
       В  кассационной  жалобе  ОАО "Нефтяной Дом" ставится вопрос об
   отмене постановления. Заявитель просит оставить в силе решение.
       В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу,
   представитель ОАО "Нефтяной Дом - Холдинг" выступил против.
       Изучив  материалы  дела  и обсудив доводы представителей,  суд
   кассационной    инстанции    считает    жалобу    не    подлежащей
   удовлетворению.
       Мотивы следующие.
       В соответствии  с п. 3.2  Общих  условий  аренды  помещений  в
   Бизнес - Центре  "Нефтяной  Дом", являющихся  неотъемлемой  частью
   договора  аренды,  в  случае нанесения имуществу сторон не по вине
   арендатора   (ОАО   "Нефтяной  Дом - Холдинг"),  арендодатель (ОАО
   "Нефтяной  Дом")  выполняет  восстановительный  ремонт и возмещает
   арендатору ущерб.
       Из  материалов  дела  видно, что ОАО "Нефтяной Дом - Холдинг",
   будучи    арендатором    нежилого    помещения   с  оборудованием,
   отремонтировало за свой счет ксерокс, принадлежащий арендодателю -
   ООО "Нефтяной Дом".
       При   таких   обстоятельствах   суд   апелляционной  инстанции
   правомерно  изменил  решение,  которым  в иске  было  отказано,  и
   взыскал стоимость ремонта ксерокса.
       Ссылка ОАО  "Нефтяной  Дом"  на  п. 2  ст. 616 ГК РФ, согласно
   которому   текущий   ремонт  имущества  производится  арендатором,
   отклоняется.
       Статья  616 ГК РФ предусматривает установление иного правила в
   законе или договоре.
       В п. 3.2  Общих  условий стороны договорились,  что расходы на
   содержание  и ремонт  имущества  несет арендодатель (ОАО "Нефтяной
   Дом"),   если   отсутствует   вина   арендатора   ("ОАО  "Нефтяной
   Дом - Холдинг").
       Вина   ОАО  "Нефтяной   Дом - Холдинг"   в  поломке   ксерокса
   отсутствует.
       Следовательно,   правила  о распределении  бремени  содержания
   имущества в данном случае применены правильно.
       Суд кассационной инстанции считает постановление законным и не
   находит оснований для его отмены или изменения.
       Руководствуясь    ст.    ст.    171,  173 - 177   Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       постановление  апелляционной   инстанции   Арбитражного   суда
   г. Москвы  от 16 ноября  2001 года  по делу  N А40-29879/01-11-432
   оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.