ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 22 января 2002 г. N КАС02-16
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Пелевина Н.П.,
                                                      Манохиной Г.В.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 22  января  2002
   года  гражданское  дело по жалобе ликвидационной комиссии  ТОО  "МК
   ТЕХНЕЗИС"  об отмене в части Указа Президента Российской  Федерации
   от  10  июля  1995  года  N  697  "О  назначении  председателей   и
   заместителей  председателей федеральных арбитражных судов  округов"
   по   частной   жалобе  ТОО  "МК  ТЕХНЕЗИС"  на  определение   судьи
   Верховного  Суда  РФ  от 29 октября 2001 года, которым  в  принятии
   заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав
   заключение    прокурора   А.В.   Федотовой,    полагавшей    жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       заявитель  обратился  в  Верховный Суд Российской  Федерации  с
   указанной  жалобой,  в  которой  просит  отменить  Указ  Президента
   Российской  Федерации  от 10 июля 1995 года  N  697  "О  назначении
   председателей и заместителей председателей федеральных  арбитражных
   судов   округов"  в  части  назначения  на  должность  председателя
   Федерального арбитражного суда Московского округа.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 октября  2001  года
   заявителю отказано в принятии жалобы (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В  частной жалобе Председатель ликвидационной комиссии ТОО  "МК
   ТЕХНЕЗИС"   просит   об  отмене  определения,   ссылаясь   на   его
   незаконность.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения.
       В  соответствии  с  п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья  отказывает  в
   принятии   заявления  по  гражданскому  делу,  если  заявление   не
   подлежит   рассмотрению   и  разрешению  в   порядке   гражданского
   судопроизводства.
       В  соответствии со ст. 3 ГПК РСФСР всякое заинтересованное лицо
   вправе  в  порядке,  установленном законом,  обратиться  в  суд  за
   защитой   нарушенного  или  оспариваемого  права  или   охраняемого
   законом интереса.
       Согласно   ст.  4  ГПК  РСФСР  суд  приступает  к  рассмотрению
   гражданского  дела  по  заявлению лица,  обращающегося  за  защитой
   своего права или охраняемого законом интереса.
       Оспариваемый  заявителем Указ Президента РФ носит ненормативный
   характер,   непосредственного  отношения  к   правам   и   законным
   интересам заявителя не имеет.
       При  таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу  о
   том,  что указанная жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению  в
   порядке гражданского судопроизводства.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  29
   октября  2001  года  оставить  без  изменения,  а  частную   жалобу
   ликвидационной комиссии ТОО "МК ТЕХНЕЗИС" - без удовлетворения.