ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 января 2002 г. Дело N КГ-А40/8171-01
(извлечение)
Определением от 26 июля 2000 года Арбитражного суда города
Москвы в отношении должника - Общества с ограниченной
ответственностью "Радиал КО" (далее - ООО "Радиал КО") было
введено наблюдение, временным управляющим был назначен
Фазаилов Ш.А.
Определением от 28 февраля 2001 года Арбитражного суда города
Москвы работа временного управляющего ООО "Радиал КО" Фазаилова
Ш.А. признана неудовлетворительной.
Суд обязал временного управляющего Фазаилова Ш.А. устранить
устранимые недостатки, указанные в данном определении, провести
собрание кредиторов, на котором решить вопрос о процедуре,
применяемой в отношении должника, и кандидатуре арбитражного
управляющего.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 ноября 2001 года
определение от 28 февраля 2001 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от
28 февраля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от
20 ноября 2001 года в части признания работы временного
управляющего неудовлетворительной.
Жалоба мотивирована тем, что обжалуемые судебные акты вынесены
с нарушением норм материального и процессуального права, в том
числе статей 21, 55, 64 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)", статей 37, 120, 124, 159 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель
бывшего временного управляющего ООО "Радиал КО" и представитель
кредитора ООО "Алирт" поддержали доводы, изложенные в кассационной
жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
представителей сторон, проверив в порядке статей 174, 175
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
законность и обоснованность обжалуемых судебных актов,
кассационная инстанция находит их подлежащими отмене в обжалуемой
части по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, суд при оценке деятельности
временного управляющего Фазаилова Ш.А. руководствовался статьей 21
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно
пункту 1 этой статьи неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего названным
Законом, которое повлекло убытки для должника или кредиторов,
может являться основанием для отзыва лицензии арбитражного
управляющего.
Пункт 2 статьи 21 предусматривает, что при отсутствии
последствий, предусмотренных пунктом 1, неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного
управляющего, может служить основанием для отстранения арбитражным
судом арбитражного управляющего.
Каких-либо иных мер или ответственности, применяемых
арбитражным судом в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит, в нем
отсутствуют нормы, предусматривающие право арбитражного суда
давать оценку деятельности арбитражного управляющего по своей
инициативе.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит
определение от 28 февраля 2001 года и постановление апелляционной
инстанции от 20 ноября 2001 года подлежащими отмене в части
признания работы временного управляющего должника Фазаилова Ш.А.
неудовлетворительной.
Руководствуясь статьями 171, 173 - 177, 179 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 28 февраля 2001 года, постановление
апелляционной инстанции от 20 ноября 2001 года по делу
N А40-25587/00-88-35Б Арбитражного суда города Москвы в части
признания работы временного управляющего должника Фазаилова Ш.А.
неудовлетворительной - отменить.
|
