ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2002 г. N КАС 02-12
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Пелевина Н.П.,
Манохиной Г.В.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 января 2002 г.
гражданское дело по жалобе Крылова А.В. на пункты 2.1, 3.1, 3.5,
3.6, 3.7, 3.8; а также пункт 1.3 (в части примечания к нему);
пункты 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 и 15 Приложения N 1 (о форме
заявления) "Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов
гражданам РФ для выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию", утвержденной Приказом МВД РФ от 26 мая 1997
года N 310 (в редакции Приказов от 30 июня 1998 года N 394 и от 7
апреля 2000 года N 360), по кассационной жалобе Крылова А.В. на
решение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2001 года, которым в
удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И.,
объяснения представителей МВД РФ Быченковой И.В. и Аксенова А.А.,
возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав
заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей кассационную
жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Приказом МВД РФ от 26 мая 1997 года N 310 (с последующими
изменениями и дополнениями) утверждена "Инструкция о порядке
оформления и выдачи паспортов гражданам РФ для выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Крылов А.В. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на пункты
2.1, 3.1, 3.5 - 3.8, пункт 1.3 в части примечания к нему, а также
пункты 6 - 13, п. 15 приложения N 1 (о форме заявления) указанной
Инструкции, сославшись на то, что они (оспоренные положения
Инструкции) противоречат Конституции РФ и Федеральному закону и
приводят к необоснованному ограничению права заявителя на выезд из
Российской Федерации.
Решением Верховного Суда РФ от 5 ноября 2001 г. в
удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе Крылов А.В. ставит вопрос об отмене
судебного решения, сославшись на ошибочность неприменения судом к
возникшему спору норм Конституции РФ и международного договора,
предусматривающих право свободного передвижения и не допускающих
без согласия лица производить сбор, хранение, использование и
распространение информации о его частной жизни.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного
решения.
Как следует из материалов дела, в целях реализации
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию" Приказом МВД РФ от 26 мая 1997 г.
N 310 была утверждена "Инструкция о порядке оформления и выдачи
паспортов гражданам РФ для выезда из Российской Федерации и въезда
в Российскую Федерацию", из примечания к пункту 1.3 которой
следует, что в системе органов внутренних дел функции оформления и
выдачи паспортов осуществляет паспортно - визовая служба.
В пункте 2.1 указано, что при оформлении паспорта для
пребывания за границей гражданин, достигший 18-летнего возраста,
предоставляет:
- заявление по форме, установленной настоящей инструкцией, в
двух экземплярах (приложение N 1);
- свидетельства о рождении его детей, не достигших 14-летнего
возраста;
- квитанции об уплате госпошлины и оплате стоимости бланка
паспорта;
- четыре личные фотографии установленного образца, а также
отдельно на детей в указанных случаях.
Заявление установленной формы заполняется на пишущей машинке
или от руки разборчивым почерком. Наряду с заявлением гражданином
заполняется учетная карточка о выдаче паспорта (Приложение N 2).
В заявлении гражданин должен указать свои анкетные данные,
изменения в них, место жительства, место работы (службы, учебы) в
течение последних 10 лет с указанием полного наименования и
юридического адреса организации, а также об отсутствии
обстоятельств, предусмотренных законодательством РФ, которые могли
бы временно ограничить его право на выезд из Российской Федерации.
Трудовая деятельность, указанная в заявлении, заверяется
руководителями организаций или кадровых подразделений по основному
месту работы (службы, учебы).
Сведения о трудовой деятельности граждан, не работающих на
момент обращения с заявлением, заверяются сотрудником паспортно -
визовой службы органов внутренних дел на основании подтверждающих
документов...
За достоверность представленных документов и сведений
заявитель несет ответственность в порядке, установленном
законодательством РФ.
В пунктах 3.1; 3.5; 3.6; 3.7 и 3.8, в частности, установлено,
что до принятия решения о выдаче паспорта орган внутренних дел,
осуществивший прием заявления, проводит необходимую проверку для
выявления возможных оснований, установленных федеральным законом,
которые могут повлечь временное ограничение в праве гражданина на
выезд из Российской Федерации.
В этих случаях осуществляется проверка по учетам органов
внутренних дел и проводится согласование с соответствующими
органами федеральной службы безопасности для выявления лиц,
осведомленных в сведениях особой важности или совершенно секретных
сведениях, отнесенных к государственной тайне в соответствии с
законом, либо в отношении которых может иметься информация о
наличии других законных оснований, входящих в компетенцию органов
федеральной службы безопасности, для временных ограничений их
права на выезд из Российской Федерации.
Установлен также порядок оформления паспортов по месту
пребывания граждан и порядок принятия решений об оформлении или
отказе в оформлении паспорта.
В Приложении N 1 Инструкции определена форма заявления на
выдачу паспорта: в пунктах 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 и 15 указаны
необходимые сведения, которые заявитель должен сообщить о себе и о
своей трудовой деятельности.
Отказывая в удовлетворении жалобы, Верховный Суд РФ пришел к
правильному выводу о том, что оспоренные положения нормативного
правового акта соответствуют Федеральному закону "О порядке выезда
из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в
частности ст. ст. 9, 10, 15, 16, 17, 33 этого Закона, а также
нормам других федеральных законов (в решении Верховного Суда РФ
приведены нормы законов, которым соответствуют оспоренные
положения Инструкции).
Разрешая настоящий спор, суд также правомерно указал в своем
решении на то, что содержащиеся в Инструкции ограничения прав
граждан при выезде из Российской Федерации основаны на указанных
выше нормах федеральных законов, которыми в силу ч. III ст. 55
Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть
ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях
защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья,
прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и
безопасности государства.
При таком положении несостоятельной является ссылка в
кассационной жалобе на ст. 18 Конституции РФ (подлежавшей, по
мнению заявителя, применению судом в данном деле), согласно
которой права и свободы человека и гражданина являются
непосредственно действующими. Данная норма Конституции РФ не может
применяться без учета положений ч. III ст. 55 Конституции РФ.
В кассационной жалобе заявитель также утверждает, что
некоторые пункты Инструкции и приложения к ней, предписывающие
гражданину сообщать в заявлении информацию о частной жизни,
нарушают ст. 24 Конституции РФ, согласно которой сбор, хранение,
использование и распространение такой информации без согласия
гражданина не допускается, а в соответствии с ч. III ст. 56
Конституции РФ не подлежат ограничению права и свободы,
предусмотренные в том числе и ст. 24 Конституции РФ.
Кассационная коллегия считает данное утверждение
несостоятельным, поскольку в рассматриваемом по настоящему делу
случае требуемые от заявителя по вопросу о выдаче паспорта
сведения не могут быть отнесены к информации о частной жизни
гражданина.
Необходимость запрашиваемых в настоящем случае сведений о
гражданине обусловлена специальной целью - соблюдением
предусмотренных законом условий именно для осуществления
гражданином права на выезд из Российской Федерации, а не с целью
получения информации как таковой.
При таком положении требуемые оспоренными пунктами Инструкции
сведения являются по существу информацией, носящей публично -
правовой характер, а не информацией о частной жизни гражданина.
Не представлены заявителем и доказательства, которые бы
свидетельствовали о несоответствии положения Инструкции,
предписывающего необходимость указания данных паспорта либо иного,
заменяющего его документа гражданина Российской Федерации,
требованиям Федерального закона "О гражданстве РФ".
Необходимости в применении норм международного права к данному
спору у суда не имелось, поскольку нормы Закона, которыми суд
руководствовался по делу, не находятся в противоречии с
международными договорами Российской Федерации.
Утверждая в кассационной жалобе о том, что часть оспоренных
положений Инструкции якобы содержит дополнительные, не
предусмотренные законом препятствия в реализации права на въезд в
РФ и выезд из Российской Федерации, заявитель между тем не
приводил конкретные пункты Инструкции, которые бы противоречили
закону, и не представил соответствующие доказательства в
подтверждение приведенного довода, не изложил обоснование такого
утверждения.
По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2001 г. оставить без
изменения, а кассационную жалобу Крылова А.В. - без
удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.П.ПЕЛЕВИН
Г.В.МАНОХИНА
|
