ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 21 января 2002 г.                         Дело N КГ-А40/7460-01
   
                             (извлечение)
   
       ООО  "Фонды  и финансы"  обратилось  в Арбитражный  суд города
   Москвы с иском к ЗАО "Конвенция",  Компании "Сильвестра трейдинг",
   АОЗТ  "Внештехника  Ко" о признании за ООО "Фонды и Финансы" права
   собственности  на 11880 обыкновенных именных акций ЗАО "Конвенция"
   (номер госрегистрации выпуска - 65-1-00368),  приобретенных истцом
   по  договору  купли - продажи ценных бумаг от 24 марта 2000 года у
   АОЗТ "Внештехника Ко".
       Компанией "Сильвестра трейдинг" к ООО "Фонды и финансы",  АОЗТ
   "Внештехника   Ко"   заявлен   встречный   иск  о признании  права
   собственности   Компании  "Сильвестра  трейдинг"  на  9120  (номер
   госрегистрации выпуска - 65-1-00339) и 20760 (номер госрегистрации
   выпуска  - 65-1-00368)  обыкновенных именных акций ЗАО "Конвенция"
   приобретенных по договору купли - продажи ценных бумаг от 24 марта
   2000 года у АОЗТ "Внештехника Ко".  В предмет иска включены акции,
   право  собственности  на  которые  просило  признать  ООО "Фонды и
   финансы".  К  участию в деле по встречному иску в качестве третьих
   лиц привлечены ЗАО "Конвенция" и ЗАО "Иркол".
       Решением  суда  первой  инстанции  от  29  августа  2001 года,
   оставленным   без   изменения  постановлением  суда  апелляционной
   инстанции   от   22   октября   2001   года,    в   удовлетворении
   первоначального     иска     и    встречного     иска    отказано,
   поскольку  отсутствие  достоверной информации о регистраторе акций
   ЗАО  "Конвенция"  не  позволили  судам  сделать вывод об обладании
   кем-либо из истцов правом собственности на спорные акции.
       В  кассационной  жалобе  ставится  вопрос  об  отмене принятых
   решения  и постановления и направлении дела на новое рассмотрение,
   в   связи   с  неправильным   применением   норм  материального  и
   процессуального права.
       Проверив  законность  обжалованных  решения  и постановления в
   порядке ст.  ст.  171, 174 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав
   представителей  сторон,  судебная коллегия полагает необходимой их
   отмену, как недостаточно обоснованных (п. 3 ст. 175 АПК РФ).
       Отказывая   в  иске,   суды   обеих   инстанций   не  выяснили
   обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.  ст. 124, 127, 155,
   159 АПК РФ).
       Делая   вывод   об   отсутствии   достоверной   информации   о
   регистраторе  акций ЗАО "Конвенция",  суды не учли,  что на момент
   заключения  и совершения  сделок по продаже акций их регистратором
   являлся сам эмитент - ЗАО "Конвенция".
       В  материалах  дела имеется подписанная генеральным директором
   эмитента выписка из реестра акционеров ЗАО "Конвенция" от 24 марта
   2000 года (л. д.  15 т.  1), в соответствии с которой ООО "Фонды и
   финансы"  являются  собственником акций,  составляющих предмет его
   иска.
       В  соответствии  со  ст.  29  ФЗ  "О рынке ценных бумаг" такая
   выписка  является  допустимым  доказательством права собственности
   истца.
       На  соответствие п. п.  3.4.4, 7.3 Положения о ведении реестра
   владельцев   именных   ценных  бумаг, утвержденного Постановлением
   ФКЦБ  РФ  от  2 октября  1997  года  N 27 указанное доказательство
   (выписка из реестра) судами не оценивалось.
       Судами не оценивались и остальные доказательства,  в том числе
   по  отношениям  ЗАО  "Конвенция"  с ЗАО  "Иркол",   представляемые
   сторонами  по  делу,  заявленные  исковые требования фактически не
   рассмотрены с точки зрения наличия в чьих-либо действиях нарушения
   права собственности истцов по первоначальному и встречному иску.
       При  таких  обстоятельствах  обжалуемые судебные акты подлежат
   отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
       При  новом  рассмотрении следует учесть изложенное,  разрешить
   спор в соответствии с законом и нормативными актами, регулирующими
   обращение ценных бумаг (акций).
       Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 АПК РФ, суд кассационной
   инстанции
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от 29 августа 2001 года и постановление от 22 октября
   2001  года по делу N А40-23299/01-100-316 Арбитражного суда города
   Москвы  отменить,  дело  передать  на  новое рассмотрение в первую
   инстанцию того же суда.