ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 21 января 2002 г.                         Дело N КГ-А40/8149-01
   
                             (извлечение)
   
       Решением   Арбитражного   суда  г. Москвы иск  ЗАО  "Отделение
   Котовского ЛТЗ" к ООО "Фирма "СВТиК" (по уставным документам - ООО
   "СВТиК")  о взыскании  основного  долга,  неустойки и процентов за
   пользование   чужими  денежными  средствами  удовлетворен  в части
   взыскания  долга  в сумме   185166  руб.  26 коп.,  а во взыскании
   неустойки  в сумме  63082  руб.   00  коп.   и  процентов  в сумме
   54083 руб. 59 коп. отказано.
       Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
       В  кассационной  жалобе ответчик ссылается на нарушение судами
   норм материального права,  в частности ст. ст.  11, 146, 183, 307,
   420, 485 ГК РФ и др.
       Выслушав представителя истца (ответчик извещен,  представителя
   в  суд  не  направил),  проверив материалы дела,  суд кассационной
   инстанции считает, что судебные акты по делу не подлежат отмене.
       Суды  полно и всесторонне изучили все доказательства по делу и
   дали  надлежащую  правовую  оценку  со ссылками на соответствующие
   нормы материального и процессуального закона.
       Суды  верно  указали  на возникшее у истца право требования по
   взысканию долга, основанное на договоре переуступки права (цессии)
   с  ООО  "Квалитет",  имевшего договорные отношения с ответчиком по
   поставке  продукции.  В  связи  с невыполнением своих обязательств
   перед   другой   стороной   по   договору  ответчик  должен  нести
   установленную  законом  и договором  ответственность,   исходя  из
   положений норм ГК РФ, названных в судебных актах.
       Доводы   ответчика   о  подписании   договора   с его  стороны
   неуполномоченным   лицом,   об   отрицании  юридического  значения
   документов,   переданных  по  факсимильной  связи,  об  ошибках  в
   расчетах  по его задолженности и другие доводы исследованы судами,
   оценены  и мотивированно  отклонены  с изложением  этих  мотивов в
   судебных  актах  в соответствии со ст.  ст.  124,  127,  155,  159
   АПК РФ.
       Таким  образом,   оснований  для  удовлетворения  кассационной
   жалобы  не  имеется,  а  с ответчика взыскивается госпошлина за ее
   рассмотрение, т.к. ему предоставлялась отсрочка по ее уплате.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение Арбитражного  суда  г. Москвы  от  21 июня 2001 года и
   постановление  апелляционной  инстанции  от  9 ноября 2001 года по
   делу N А40-12871/01-43-193 оставить без изменения,  а кассационную
   жалобу - без удовлетворения.
       Взыскать с ООО "СВТиК" в доход федерального бюджета госпошлину
   за кассационную жалобу в сумме 2561 руб. 66 коп.