ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2002 года
Дело N 24-В01-11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Толчеева Н.К.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2002 года
гражданское дело по иску К. к администрации г. Майкопа о
предоставлении квартиры в связи со сносом жилого дома по протесту
заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на
постановление президиума Верховного Суда Республики Адыгея от 20
сентября 2000 года в части прекращения производства по делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Толчеева Н.К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Белан М.Г., полагавшей протест удовлетворить,
Судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации г. Майкопа о
предоставлении квартиры и взыскании денежной компенсации, указывая
на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по
завещанию от 11 апреля 1995 г. является собственником дома N 222
по ул. Крестьянской в г. Майкопе, который снесен в 1995 году в
связи с изъятием земельного участка для городских нужд, однако
стоимость снесенного дома не выплачена, в предоставлении ей
другого жилого помещения отказано, хотя она намерена переехать из
Украины в г. Майкоп на постоянное жительство.
Решением Майкопского городского суда от 29 апреля 1999 года,
оставленным без изменения определением судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 4 июня 1999
года, требования удовлетворены частично, администрация обязана
предоставить истице однокомнатную квартиру в г. Майкопе, в
остальной части иска отказано.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Адыгея от
20 сентября 2000 года указанные судебные решения в части
предоставления квартиры отменены, производство по делу прекращено.
В протесте ставится вопрос об отмене постановления президиума в
части прекращения производства по делу.
Обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 147 Жилищного кодекса РСФСР в случае сноса
находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с
изъятием земельных участков для государственных или общественных
нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим
гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по
установленным нормам квартиры в домах государственного или
общественного жилищного фонда. Кроме того, собственникам жилых
домов по их выбору либо выплачивается стоимость сносимых домов,
строений и устройств, либо предоставляется право использовать
материалы от разборки этих домов, строений и устройств по своему
усмотрению.
Таким образом, собственникам сносимых домов предоставляются
благоустроенные квартиры только при условии их постоянного
проживания в подлежащих сносу жилых домах.
К., дом которой снесен в связи с изъятием земельного участка
решением Майкопского горисполкома N 1132 от 18.05.90, проживает с
семьей в г. Харькове (л.д. 131), что не оспаривалось и самой
истицей.
При таких данных президиум сделал правильный, основанный на
приведенной норме материального закона вывод о том, что она имеет
право только на денежную компенсацию стоимости снесенного дома и
зеленых насаждений, которая ей перечислена.
При указанном выводе суда судебные решения в части
предоставления квартиры подлежали отмене с вынесением нового
решения об отказе в удовлетворении такого требования.
Между тем президиум, правомерно отменив решения судов
нижестоящих инстанций в части предоставления квартиры, прекратил
производство по делу при отсутствии для этого оснований,
предусмотренных ст. 219 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР. Вопрос о законности судебных решений в остальной части
президиумом не рассматривался.
С учетом изложенного постановление суда надзорной инстанции в
силу п. 2 ст. 330 ГПК РСФСР подлежит отмене в части прекращения
производства по делу с вынесением нового решения в этой части об
отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление президиума Верховного Суда Республики Адыгея от
20 сентября 2000 года в части прекращения производства по делу
отменить, вынести новое решение в этой части, которым отказать К.
в удовлетворении требования о предоставлении квартиры, в остальной
части постановление президиума оставить без изменения.
|
