ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2002 г. N КАС01-502
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Кебы Ю.Г.,
Анохина В.Д.,
с участием прокурора Морозова Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2002 года
дело по жалобе Г. на Постановление Правительства РФ от 29 марта
1999 года N 351 "Вопросы реализации президентской программы
"Государственные жилищные сертификаты" в редакции Постановления
Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 1095
по кассационной жалобе Г. на решение Верховного Суда РФ от 17
сентября 2001 года, которым заявителю отказано в удовлетворении
заявленного требования.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И.,
объяснения представителей Правительства РФ Овчарова П.И. и
Наседкина Э.Л., возражавших против удовлетворения кассационной
жалобы, выслушав заключение прокурора управления Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Морозова Ю.Ю., полагавшего
кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о
признании незаконным вышеуказанного Постановления Правительства
Российской Федерации, сославшись на то, что оспариваемый им
нормативный акт противоречит Конституции Российской Федерации и
Федеральному закону "О статусе военнослужащих", поскольку
ограничивает права граждан в возможности приобретения жилого
помещения в рамках федеральной целевой программы "Государственные
жилищные сертификаты".
Решением Верховного Суда РФ от 17 сентября 2001 года заявителю
отказано в удовлетворении его жалобы.
В кассационной жалобе, не соглашаясь с решением, заявитель
просит его отменить. По его мнению, предметом рассмотрения
судебного заседания был не "Порядок выпуска и погашения
государственных жилищных сертификатов, выдаваемых военнослужащим,
увольняемым с военной службы, сотрудникам органов внутренних дел,
учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства
юстиции Российской Федерации, увольняемым со службы, гражданам,
уволенным с военной службы, со службы из органов внутренних дел,
учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также
гражданам, подлежащим переселению из закрытых и обособленных
военных городков", утвержденный данным Постановлением
Правительства Российской Федерации, а само Постановление, которое
им не обжаловалось. Кроме того, Г. считает, что обжалуемый им
нормативный правовой акт вступает в противоречие с положениями
Конституции Российской Федерации и Закона РФ "О статусе
военнослужащих", однако судом эти обстоятельства исследованы не
были, а в подтверждение доводов, на которые ссылались ответчики в
судебном заседании, не было представлено доказательств.
Изучив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в
кассационной жалобе, Кассационная коллегия находит ее не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Утверждение заявителя о том, что судом при рассмотрении дела по
его жалобе исследовалось Постановление Правительства Российской
Федерации от 29 марта 1999 года N 351, а не утвержденный им
"Порядок выпуска и погашения государственных жилищных
сертификатов, выдаваемых военнослужащим, увольняемым с военной
службы, сотрудникам органов внутренних дел, учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской
Федерации, увольняемым со службы, гражданам, уволенным с военной
службы, со службы из органов внутренних дел, учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, а также гражданам, подлежащим
переселению из закрытых и обособленных военных городков", является
голословным. Судом жалоба была рассмотрена в полном объеме по тем
требованиям, которые в ней излагались.
Кроме того, утвержденный данным Постановлением "Порядок выпуска
и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых
военнослужащим, увольняемым с военной службы, сотрудникам органов
внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной
системы Министерства юстиции Российской Федерации, увольняемым со
службы, гражданам, уволенным с военной службы, со службы из
органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-
исполнительной системы, а также гражданам, подлежащим переселению
из закрытых и обособленных военных городков" является неотъемлемой
частью самого Постановления Правительства РФ от 29 марта 1999 года
N 351, которым он утвержден, и он не мог рассматриваться отдельно
от него как самостоятельный нормативный акт.
Оспариваемое заявителем постановление является производным от
Постановления Правительства РФ от 20 января 1998 года N 71 "О
федеральной целевой программе "Государственные жилищные
сертификаты", которое регламентирует право граждан на участие в
этой программе. В то же время, согласно статье 4 названного
Постановления, участие в программе добровольное и является одним
из способов реализации права граждан на жилье, гарантированного
Конституцией РФ и Федеральным законом "О статусе военнослужащих".
Право граждан, увольняемых (уволенных) с военной службы, на
обеспечение жилыми помещениями путем получения государственного
жилищного сертификата от органов местного самоуправления либо от
Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального
органа исполнительной власти, в котором федеральным законом
предусмотрена военная служба) предусмотрено п. 14 ст. 15
Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года
N 76-ФЗ, согласно которому порядок выдачи сертификатов
определяется Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации в рамках ст. 115 Конституции
Российской Федерации и п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе
военнослужащих", принимая соответствующее Постановление, было
правомочно установить порядок реализации сертификатов.
Доводы заявителя о противоречии обжалуемого Постановления
Конституции Российской Федерации и Федеральному закону "О статусе
военнослужащих" ничем не подкреплены и не обоснованы. Ссылка же на
п. 7 ст. 15 указанного Закона не может быть принята во внимание,
поскольку в нем указан размер предоставления субсидий в виде
безвозмездной финансовой помощи и не имеет отношения к
безвозмездной субсидии на приобретение жилья (государственным
жилищным сертификатам), поскольку оказание безвозмездной
финансовой помощи является самостоятельным способом реализации
военнослужащими своего права на жилье и регламентируется
самостоятельным нормативным правовым актом - Постановлением
Правительства РФ от 3 августа 1996 года N 937 "О предоставлении
гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных
условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение
жилья" (с изменениями от 4 декабря 1998 года).
Что касается определения стоимости 1 кв. м в г. Москве и г.
Санкт-Петербурге, то в соответствии со ст. 65 Конституции
Российской Федерации они являются городами федерального значения -
субъектами Российской Федерации, в связи с чем и здесь не
усматривается противоречия обжалуемого Постановления Правительства
РФ Конституции Российской Федерации или Федеральному закону "О
статусе военнослужащих". Более того, таким образом обеспечивается
возможность более правильной дифференциации стоимости 1 кв. м
жилья при обеспечении жильем граждан, проживающих в этих городах,
при условии, что стоимость жилья здесь более высокая, чем в иных
регионах, в частности в Московской и Ленинградской областях.
Кроме того, ссылки автора жалобы на постановления Госстроя РФ
от 31 мая 2000 года N 53 и от 31 марта 2000 года N 25
несостоятельны, поскольку они утратили свою силу к моменту
обращения заявителя в суд.
Нельзя согласиться и с доводами Г. о том, что представителями
Правительства РФ не представлено доказательств обоснованности
действий Правительства РФ, связанных с изданием обжалуемого им
нормативного акта.
Вопреки этим утверждениям, Правительством РФ представлены суду
достаточные доказательства правомерности своих действий, которые
явились предметом исследования в судебном заседании и получили
надлежащую оценку в судебном решении.
В случае же отказа в реализации прав на получение жилья другими
предусмотренными законодательством способами, о чем говорится в
кассационной жалобе, гражданин вправе обратиться за защитой своих
законных прав и интересов в суд с соответствующими требованиями.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК
РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября
2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без
удовлетворения.
|
