ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 января 2002 г. Дело N КГ-А40/8072-01-1
(извлечение)
Решением от 15 мая 2001 года Арбитражного суда города Москвы
Открытое акционерное общество "Промстройбанк России" (далее ОАО
"Промстройбанк России") признано несостоятельным (банкротом), в
отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным
управляющим назначен Бовкун В.И.
Бывший временный управляющий ОАО "Промстройбанк России"
Илларионов Михаил Алексеевич обратился к конкурсному управляющему
ОАО "Промстройбанк России" с заявлением об удовлетворении вне
очереди его требований в размере 335803,26 рублей, составляющих
расходы по проведению 29 мая 2000 года первого собрания кредиторов
должника, частично подтвержденных определением от 7 июля 2001 года
Арбитражного суда города Москвы.
Решением от 13 сентября 2001 года N 06-1-13/13-677 конкурсного
управляющего ОАО "Промстройбанк России" требования
Илларионова М.А., подтвержденные определением от 7 июля 2001 года,
признаны в размере 236514 рублей и внесены в реестр требований
кредиторов пятой очереди удовлетворения. В остальной части
требования вставлены без удовлетворения, как не подтвержденые
определением от 7 июля 2001 года.
Не согласившись с решением конкурсного управляющего,
14 сентября 2001 года Илларионов М.А. обратился в Арбитражный суд
города Москвы с возражением, в котором просил удовлетворить его
требования в оставшейся сумме 99289,26 рублей и отнести их к
внеочередным. В отношении признанных требований в сумме
236514 рублей заявитель просил отнести их к внеочередным.
Определением от 10 октября 2001 года возражения
Илларионова М.А. в части отнесения выплат в сумме 236514 рублей к
внеочередным признаны обоснованными, в остальной части возражения
признаны необоснованными.
Суд исходил из того, что возражения Илларионова М.А. в части
требований по взысканию суммы по проведению собрания кредиторов
должника 29 мая 2000 года являлись предметом рассмотрения в
судебном заседании 7 июля 2001 года, что отражено в определении от
7 июля 2001 года и не подлежат повторному рассмотрению.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность
определения от 10 октября 2001 года в обжалуемой Илларионовым М.А.
части не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит определение от
10 октября 2001 года изменить, как принятое с нарушением норм
материального и процессуального права, и признать обоснованными
его требования в размере 99289,26 рублей с отнесением этих
требований к внеочередным. Полагает, что в отношении этой части
требований суд решение не принял.
В судебном заседании кассационной инстанции заявитель
поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель
конкурсного управляющего ОАО "Промстройбанк России" возражал
против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и
отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в порядке
статей 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации обоснованность и законность принятого судебного акта,
кассационная инстанция находит его подлежащим отмене в обжалуемой
части по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что в судебном заседании 7 июля
2001 года предметом рассмотрения было заявление бывшего временного
управляющего ОАО "Промстройбанк России" Илларионова М.А. об
обязании должника возместить расходы в размере 334534,16 рублей
по проведению собрания кредиторов, проведенного 29 мая 2000 года.
Заявление удовлетворено частично в сумме 236514 рублей,
подтвержденной платежными документами. В резолютивной части
определения в отношении 99289,26 рублей суд выводов не сделал,
следовательно, судебный акт в отношении части требований не
принят.
В судебное заседание, состоявшееся 10 октября 2001 года
Илларионов М.А. представил документы, в подтверждение расходов
99289,26 рублей по проведению собрания кредиторов 29 мая
2000 года, которые не были представлены и не рассматривались в
судебном заседании 7 июля 2001 года. Несмотря на это, суд признал
возражения заявителя в этой части необоснованными, поскольку эти
требования были предметом обсуждения 7 июля 2001 года.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что
суд неправомерно не рассмотрел в судебном заседании 10 октября
2001 года требования заявителя о возмещении расходов по проведению
первого собрания кредиторов 29 мая 2000 года в сумме
99289,26 рублей.
Определение от 10 октября 2001 года в обжалуемой
Илларионовым М.А. части подлежит отмене и передаче на новое
рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 175 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное,
проверить и оценить представленные Илларионовым М.А.
доказательства в обоснование расходов в сумме 99289,26 рублей и
разрешить дело по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьями 171, 173 - 177, 179 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 10 октября 2001 года по делу
N А40-44606/00-66-78Б/73-20Б Арбитражного суда города Москвы в
обжалуемой Илларионовым Михаилом Алексеевичем части отменить,
требования Илларионова Михаила Алексеевича в этой части передать
на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
|
