ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 17 января 2002 г.                       Дело N КГ-А40/8072-01-4
   
                             (извлечение)
   
       Решением  от  15 мая 2001 года Арбитражного суда города Москвы
   Открытое  акционерное  общество  "Промстройбанк России" (далее ОАО
   "Промстройбанк  России")  признано несостоятельным (банкротом),  в
   отношении   него   открыто  конкурсное  производство,   конкурсным
   управляющим назначен Бовкун В.И.
       24 мая 2001 года кредитор Шаймарданов Адып Ахметович обратился
   к конкурсному управляющему ОАО "Промстройбанк России" с заявлением
   о включении в реестр требований кредиторов его требований в  сумме
   84175  рублей   установленных  решением  от 17 ноября 1998 года по
   делу N 2-3870 Пресненского межмуниципального суда города Москвы, и
   процентов  за   пользование    чужими  денежными   средствами   за
   8 месяцев с ноября 1998 года по июнь 1999 года до отзыва  лицензии
   в сумме 33670 рублей  по договору банковского вклада от 30 октября
   1997 года N ЛК 27146 (т. 159, л. д. 210).
       Решением  конкурсного  управляющего ОАО "Промстройбанк России"
   от  20  июля  2001  года N 06-1-35/07-240 были признаны требования
   Шаймарданова  А.А.  в размере  84704,57 рублей и включены в реестр
   требований кредиторов в первую очередь удовлетворения, проценты за
   пользование чужими денежными средствами в размере 528, 66 рублей -
   по  дату  отзыва лицензии в пятую очередь удовлетворения.  В части
   удовлетворения  требований  по  процентам  за  пользование  чужими
   денежными  средствами  в течение  8 месяцев  в сумме  33670 рублей
   отказано (т. 205, л. д. 51).
       Кредитор  Шаймарданов А.А.  обратился в Арбитражный суд города
   Москвы  с возражениями  на  решение конкурсного управляющего,  где
   просил  выдать  приказ  на  взыскание с ОАО "Промстройбанк России"
   процентов в сумме 33670 рублей.
       В  судебном  заседании  4 сентября 2001 года Арбитражного суда
   города  Москвы кредитор Шаймарданов А.А.  уточнил свои требования,
   объяснив, что обжалует решение конкурсного управляющего должника в
   части   признания   процентов   за  пользование  чужими  денежными
   средствами,  считая,  что  данные  проценты  подлежат  включению в
   реестр   требований  кредиторов  в  сумме  33670  рублей  в первую
   очередь удовлетворения.
       Определением     от      10   октября   2001  года  возражения
   Шаймарданова А.А. признаны необоснованными.
       В   апелляционной   инстанции   законность   и  обоснованность
   принятого  по  делу  определения  от  10 октября 2001 года в части
   возражений Шаймарданова А.А. не проверялись.
       В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от
   10   октября   2001   года  и принять  новое  решение  о включении
   признанных  конкурсным управляющим процентов за пользование чужими
   денежными  средствами  в  сумме  31954  рубля  в реестр требований
   кредиторов первой очереди удовлетворения.
       В заседании кассационной инстанции заявитель поддержал доводы,
   изложенные   в  кассационной  жалобе,   представитель  конкурсного
   управляющего   ОАО   "Промстройбанк  России"  возражал  против  ее
   удовлетворения.
       Изучив  материалы  дела,  обсудив доводы кассационной жалобы и
   отзыва,  выслушав представителей сторон, проверив в порядке
   статей  174,  175 Арбитражного  процессуального кодекса Российской
   Федерации  законность  и обоснованность определения,  кассационная
   инстанция находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
       Согласно  статье  49  Федерального закона "О несостоятельности
   (банкротстве)  кредитных  организаций" за счет имущества кредитной
   организации,  составляющего  конкурсную  массу,  в  первую очередь
   удовлетворяются требования физических лиц,  являющихся кредиторами
   кредитной организации, по заключенным с ними договорам банковского
   вклада и банковского счета.
       Законодатель   в  указанных   нормах  не  разделил  требования
   физических лиц - кредиторов на отдельные составляющие:  требования
   по взысканию задолженности (основного долга и процентов),  а также
   требования  об  уплате  неустоек,  процентов за пользование чужими
   денежными средствами, и убытков.
       Из  совокупности  указанных норм следует,  что под требованием
   физических  лиц  - кредиторов кредитной организации имеются в виду
   все   требования,   вытекающие   из  правоотношений  по  договорам
   банковского вклада и банковского счета, заключенных этими лицами с
   кредитной организацией.
       Законодательством   не   предусмотрено,   что   какие-либо  из
   требований,    вытекающих    из   договора   банковского   вклада,
   удовлетворяются   в  иной,   чем   по  требованиям  суммы  вклада,
   очередности.
       В   этой   связи  выводы  суда  о необоснованности  требований
   Шаймарданова   А.А.   нельзя  признать  правомерными,   возражение
   кредитора Шаймарданова А.А. на решение конкурсного управляющего от
   20 июля 2001 года N 06-1-35/07-240 следовало признать правомерным.
       Руководствуясь   статьями  171,  173 - 177,  179  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение     от    10   октября   2001   года    по    делу
   N А40-44606/00-66-78Б/73-20Б Арбитражного суда   города  Москвы  в
   обжалуемой   Шаймардановым   Адыпом  Ахметовичем  части  отменить,
   требования  Шаймарданова  Адыпа Ахметовича удовлетворить,  обязать
   конкурсного управляющего переместить требования Шаймарданова Адыпа
   Ахметовича о взыскании процентов 31954,33 рублей  из пятой очереди
   реестра требований кредиторов должника в первую очередь.