Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 15.01.2002 N ГКПИ2002-3 В ПРИНЯТИИ ЖАЛОБЫ В ЧАСТИ ВОЗЛОЖЕНИЯ ОБЯЗАННОСТИ НА ПРЕЗИДЕНТА РФ И ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ РФ ПО ВНЕСЕНИЮ ЗАКОНОПРОЕКТА ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ П. 1 ИЗ Ч. 2 СТ. 129 ГПК РСФСР И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В Ч. 2 СТ. 333 ГПК РСФСР ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВЛЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ НЕ ПОДЛЕЖАТ РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА; В ЧАСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 15 января 2002 г. N ГКПИ2002-3
   
       Судья  Верховного  Суда  Российской  Федерации  Редченко  Ю.Д.,
   ознакомившись  с  жалобами  К.  на  бездействие  Президента  РФ   и
   Государственной Думы РФ по внесению законопроекта об исключении  п.
   1  из  ч.  2 ст. 129 ГПК РСФСР и внесении изменений в ч. 2 ст.  333
   ГПК  РСФСР,  а  также  об установлении факта, имеющего  юридическое
   значение,
   
                              установил:
   
       К.  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанными
   выше требованиями.
       В  соответствии с п. п. 1, 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает
   в  принятии  заявления, если дело неподсудно данному  суду  или  не
   подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
       Как   следует  из  содержания  жалобы,  заявителем  предъявлено
   требование  об  установлении факта, имеющего юридическое  значение,
   которое   согласно  ст.  114  ГПК  РСФСР  отнесено  к   подсудности
   районного суда.
       Согласно  ст.  116 ГПК РСФСР Верховный Суд РФ рассматривает  по
   первой   инстанции   только   дела   об   оспаривании   действующих
   ненормативных  правовых актов Президента РФ и Государственной  Думы
   РФ.
       Что  касается требования о возложении обязанности на Президента
   РФ  и  Государственную Думу РФ по внесению изменений в  действующее
   законодательство, о чем фактически просит заявитель, то  разрешение
   такого рода требования не отнесено законом к компетенции судов.
       Согласно   ст.   10   Конституции  РФ  органы  законодательной,
   исполнительной и судебной власти самостоятельны.
       Принятие   законов,  внесение  в  них  изменений   отнесено   к
   исключительной  компетенции  законодательной  власти,  и  суды   не
   вправе вмешиваться в эту деятельность.
       На  основании изложенного и руководствуясь п. п. 1, 7  ст.  129
   ГПК РСФСР,
   
                              определил:
   
       К.  в принятии жалобы к рассмотрению Верховного Суда Российской
   Федерации  по  первой  инстанции  отказать:  в  части  установления
   факта,   имеющего  юридическое  значение,  ввиду  ее  неподсудности
   данному суду, а в части возложения обязанности на Президента  РФ  и
   Государственную Думу РФ по внесению изменений в ст. ст. 129  и  333
   ГПК  РСФСР - ввиду того, что она не подлежит рассмотрению в порядке
   гражданского судопроизводства.
       Возвратить  К.  уплаченную  им госпошлину  в  размере  45  руб.
   согласно трем квитанциям от 17 декабря 2001 г.
       Настоящее  определение  может быть  обжаловано  в  Кассационную
   коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz