ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                  от 15 января 2002 г. N А56-24032/01
   
                              (Извлечение)
   
        Закрытое акционерное  общество  "Аист"  (далее  -   общество)
   обратилось   в   Арбитражный   суд   города   Санкт-Петербурга   и
   Ленинградской области с иском к Инспекции межрайонного  уровня  по
   работе с крупнейшими налогоплательщиками  Управления  Министерства
   Российской Федерации  по  налогам  и  сборам  по  Санкт-Петербургу
   (далее - Инспекция) об обязании произвести возмещение 4950000 руб.
   налога на добавленную стоимость по экспортной продукции.
        Третьим лицом  без  самостоятельных  требований  на   стороне
   ответчика  привлечено  специализированное  отделение  Федерального
   казначейства по Санкт-Петербургу Министерства финансов  Российской
   Федерации (далее - Казначейство).
        Решением от 11.10.2001 исковые требования удовлетворены.  Суд
   обязал Инспекцию возместить предприятию  4950000  руб.  налога  на
   добавленную стоимость за март 2001 года.
        В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
        В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение  судом
   норм  материального  права,  просит  отменить решение и отказать в
   иске.  Суд, по мнению Инспекции, неправильно применил статьи 146 и
   153  Налогового  кодекса  Российской  Федерации  (далее  - НК РФ),
   поскольку в бюджете отсутствует источник для возмещения заявленных
   обществом сумм налога на добавленную стоимость.
        В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы
   кассационной  жалобы,  а  представитель  общества   их   отклонил.
   Представитель Казначейства оставил вопрос об удовлетворении жалобы
   на усмотрение суда кассационной инстанции.
        Законность обжалуемого    судебного    акта    проверена    в
   кассационном порядке.
        Как видно из  материалов  дела  и  установлено  судом  первой
   инстанции, в декабре 2000 года  общество  реализовало  на  экспорт
   техническое  оборудование.   Факт   экспорта   установлен   судом,
   подтверждается материалами дела и не оспаривается Инспекцией.
        Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164  НК  РФ производится
   налогообложение  по  налоговой  ставке  0 процентов при реализации
   товаров,  помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их
   фактического  вывоза  за  пределы таможенной территории Российской
   Федерации  и  представления   в   налоговые   органы   документов,
   предусмотренных статьей 165 кодекса.
        Документы, предусмотренные пунктом  1  статьи  165   НК   РФ,
   обществом представлены.
        В соответствии с подпунктом 1  пункта  2  статьи  171  НК  РФ
   вычетам  подлежат суммы налога,  предъявленные налогоплательщику и
   уплаченные им при приобретении на территории Российской  Федерации
   товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций,
   признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой  21
   кодекса.
        Судом установлено,   материалами   дела   подтверждается    и
   Инспекцией   не    оспаривается,    что    общество    представило
   доказательства  уплаты  налога  на   добавленную   стоимость   при
   приобретении товаров (работ, услуг), использованных  при  экспорте
   товара, и приняло их на учет.
        Пунктом 4 статьи 176 предусмотрено право налогоплательщика на
   возмещение сумм налога на  добавленную  стоимость  предусмотренных
   статьей  171  НК РФ,  не позднее трех месяцев со дня представления
   налоговой декларации,  указанной в пункте 7 статьи 164  НК  РФ,  и
   документов, предусмотренных статьей 165 кодекса.
        Как видно из материалов дела, общество в установленные  сроки
   представило в Инспекцию  соответствующую  налоговую  декларацию  и
   документы.
        Решением от  17.07.2001  N  05-31/1464   Инспекция   отказала
   обществу в возмещении 4950000 руб. налога на добавленную стоимость
   за март 2001 года, ссылаясь на отсутствие в бюджете источника  для
   его возмещения в связи с отсутствием возможности проверить  уплату
   поставщиком общества в бюджет  налога  на  добавленную  стоимость,
   полученного от истца.
        Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно указал на то,
   что  законодательство  о  налогах  и  сборах  не  связывает  право
   налогоплательщика  на  возмещение  сумм  налога   на   добавленную
   стоимость, уплаченного поставщикам, с исполнением последними своих
   налоговых обязательств.
        Несостоятельными являются ссылки Инспекции на статьи 33  и 35
   Бюджетного  кодекса  Российской  Федерации,  закрепившими  принцип
   сбалансированности доходов и расходов бюджета.  Указанный  принцип
   адресован  законодателю  и  должен  исполняться  им  при  принятии
   федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий  год.
   На   налоговые   же   органы   возложен  контроль  за  соблюдением
   законодательства о налогах и сборах (статья 32 НК РФ), в том числе
   своевременности   и  правильности  внесения  в  бюджет  налога  на
   добавленную стоимость поставщиками.
        При таких обстоятельствах следует  признать,  что  обжалуемое
   решение является законным и основания для его отмены отсутствуют.
        Учитывая изложенное  и  руководствуясь  статьями  174  и  175
   (пункт  1)  Арбитражного  процессуального    кодекса    Российской
   Федерации, Федеральный  арбитражный  суд  Северо-Западного  округа
   постановил: решение Арбитражного суда  города  Санкт-Петербурга  и
   Ленинградской  области  от  11.10.2001  по  делу  N   А56-24032/01
   оставить  без   изменения,   а   кассационную   жалобу   Инспекции
   межрайонного уровня по работе  с  крупнейшими  налогоплательщиками
   Управления Министерства Российской Федерации по налогам  и  сборам
   по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.