ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                  от 15 января 2002 г. N А56-23494/01
   
                              (Извлечение)
   
        Акционерное общество закрытого типа  "Интек"  (далее  -  АОЗТ
   "Интек") обратилось в Арбитражный суд  города  Санкт-Петербурга  и
   Ленинградской области с иском об обязании  Инспекции  Министерства
   Российской Федерации по налогам и сборам  по  Центральному  району
   Санкт-Петербурга  (далее  -  налоговая  инспекция)  возместить  из
   федерального бюджета 569526 руб. налога на  добавленную  стоимость
   за февраль 2001 года.
        Решением суда от 03.10.2001 иск удовлетворен.
        В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
        В кассационной жалобе  налоговая  инспекция  просит  отменить
   решение суда как принятое с нарушением норм  материального  права.
   По мнению подателя жалобы, налог на добавленную стоимость не может
   быть возмещен налогоплательщику до уплаты в  бюджет  этого  налога
   поставщиками продукции (работ, услуг). Доказательствами же  уплаты
   налога на добавленную стоимость поставщиками  налоговая  инспекция
   не располагает.
        АОЗТ "Интек"  о  времени  и  месте  слушания  дела   извещено
   надлежащим образом, однако его представители в суд не  явились,  в
   связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
        Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
        Кассационная инстанция    не    находит     оснований     для
   удовлетворения жалобы.
        Как видно из  материалов  дела,  АОЗТ  "Интек"  обратилось  в
   налоговую инспекцию с заявлением о возмещении из бюджета налога на
   добавленную стоимость по экспорту, представив налоговую декларацию
   и документы в обоснование факта экспорта.
        Налоговая инспекция    провела    проверку     обоснованности
   предъявления истцом к возмещению из бюджета налога на  добавленную
   стоимость и  приняла  решение  от  09.06.2001  N  6  об  отказе  в
   возмещении 569526 руб. налога на добавленную стоимость за  февраль
   2001  года,  так  как  в  соответствии   с   приказом   Управления
   Министерства  Российской  Федерации  по  налогам   и   сборам   по
   Санкт-Петербургу от 15.05.2000 N  99  налоговая  инспекция  должна
   провести встречные проверки  всех  поставщиков  продукции  (работ,
   услуг)  и  только  после  проверки  вправе  рассмотреть  вопрос  о
   возмещении налога на добавленную стоимость экспортеру.
        Налоговая инспекция считает,  что  истец  должен  подтвердить
   уплату в бюджет поставщиками материальных ресурсов, предъявленного
   им  к  возмещению  из  бюджета  по  приобретенным   и   оплаченным
   товарно-материальным ценностям,  использованным  при  производстве
   экспортной продукции, налога на добавленную стоимость.
        Кассационная инстанция  считает,  что  суд  обоснованно   при
   рассмотрении  спора  не  принял  во  внимание   доводы   налоговой
   инспекции о возможности возмещения налога только  после  уплаты  в
   бюджет  этого   налога   поставщиком   товаров   (работ,   услуг),
   использованных  при  поставках  продукции  на  экспорт,  так   как
   указанные доводы противоречат действующему законодательству.
        Статьей 176      Налогового кодекса Российской      Федерации
   установлен порядок возмещения  налога  на  добавленную  стоимость.
   Нормы налогового законодательства не связывают  право  на  возврат
   налога с фактом уплаты налога на добавленную  стоимость  в  бюджет
   поставщиками,  являющимися  самостоятельными  налогоплательщиками.
   Основанием  для  возмещения  уплаченного  налога  на   добавленную
   стоимость является завершение расчетов с поставщиком, а не  уплата
   поставщиком этого налога в бюджет.
        Законодателем также в пункте 1 статьи 165  НК   РФ  ограничен
   перечень   документов,   которые   необходимо   представить    для
   подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по
   налоговой  ставке  0  процентов  (контракт,  выписка   из   банка,
   подтверждающая   фактическое   поступление   выручки    покупателя
   указанного товара на счет налогоплательщика  в  российском  банке,
   грузовая таможенная декларация, товаросопроводительные документы).
        Судом первой  инстанции  установлено   и   материалами   дела
   подтверждается правомерность предъявления истцом к  возмещению  из
   бюджета налога на добавленную стоимость по экспорту в сумме 569526
   руб.
        Проверив законность   и   обоснованность   судебного    акта,
   кассационная  инстанция  считает  его  законным  и   обоснованным.
   Оснований для отмены решения суда не имеется.
        Учитывая изложенное и руководствуясь статьей  174, пунктом  1
   статьи   175   Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской
   Федерации, Федеральный  арбитражный  суд  Северо-Западного  округа
   постановил: решение Арбитражного суда  города  Санкт-Петербурга  и
   Ленинградской  области  от  03.10.2001  по  делу  N   А56-23494/01
   оставить  без   изменения,   а   кассационную   жалобу   Инспекции
   Министерства  Российской  Федерации  по  налогам   и   сборам   по
   Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.