ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                  от 15 января 2002 г. N А56-21960/01
   
                              (Извлечение)
   
        Общество с  ограниченной   ответственностью   "РМЛ-Петербург"
   (далее - ООО "РМЛ-Петербург") обратилось в Арбитражный суд  города
   Санкт-Петербурга и  Ленинградской  области  с  иском  о  признании
   недействительным   решения   Инспекции   Министерства   Российской
   Федерации  по  налогам  и   сборам   по   Адмиралтейскому   району
   Санкт-Петербурга  (далее  -  налоговая  инспекция)  от  20.06.2001
   N  24/14871  о  доплате  налога  на   добавленную   стоимость   по
   результатам камеральной налоговой проверки.
        Решением суда от 06.09.2001 исковые требования удовлетворены.
        Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2001  решение
   суда оставлено без изменения.
        В кассационной жалобе  налоговая  инспекция  просит  отменить
   решение и  постановление  суда,  считая,  что  суды  не  полностью
   выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, и  неправильно
   применили нормы материального права. По  мнению  подателя  жалобы,
   налог  на   добавленную   стоимость   не   может   быть   возмещен
   налогоплательщику до уплаты в  бюджет  этого  налога  поставщиками
   продукции (работ, услуг). Доказательствами  же  уплаты  налога  на
   добавленную  стоимость   поставщиками   налоговая   инспекция   не
   располагает.
        ООО "РМЛ-Петербург" о времени и месте слушания дела  извещено
   надлежащим образом, однако его представители в суд не  явились,  в
   связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
        Законность решения   и   постановления   суда   проверена   в
   кассационном порядке.
        Кассационная инстанция    не    находит     оснований     для
   удовлетворения жалобы.
        Из материалов дела следует, что налоговая  инспекция  провела
   камеральную проверку декларации по налогу на добавленную стоимость
   за февраль 2001 года и документов, представленных в  подтверждение
   обоснованности  применения  налоговой  ставки   0   процентов,   и
   составила акт проверки от 19.06.2001 N 15.
        В акте проверки указано, что  истец  предъявил  к  возмещению
   (зачету) из бюджета налог  на  добавленную  стоимость,  уплаченный
   поставщикам   экспортируемой   продукции.   Налоговой   инспекцией
   проведены встречные проверки поставщиков  истца,  в  ходе  которых
   установлено, что налог, уплаченный истцом поставщикам, в бюджет не
   поступил. Налоговая  инспекция   приняла   решение  от  20.06.2001
   N 24/14871 о доначислении налога на добавленную стоимость в  сумме
   77852 рублей. Причиной доначисления указанной суммы налога явилось
   отсутствие у налоговых органов сведений об уплате налога в  бюджет
   поставщиками.
        Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно не принял
   во внимание доводы налоговой инспекции  об  отсутствии  в  бюджете
   источника возмещения ООО  "РМЛ-Петербург"  налога  на  добавленную
   стоимость и удовлетворил исковые  требования  этой  организации  в
   полном объеме.
        Согласно  подпункту  1  пункта  1  статьи  164  части  второй
   Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), введенной
   в действие с 01.01.2001, налогообложение производится по налоговой
   ставке  0  процентов  при  реализации  товаров,   помещаемых   под
   таможенный режим экспорта, при условии их фактического  вывоза  за
   пределы таможенной территории Российской Федерации и представления
   в налоговые органы документов, предусмотренных статьей  165 НК РФ.
   Порядок начисления  налога  с  выручки,  полученной  от реализации
   продукции на экспорт, установлен  пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ.
   При этом  в  соответствии  с  пунктами  1  и  2  статьи  171 НК РФ
   налогоплательщик  имеет  право  уменьшить  общую   сумму   налога,
   исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы
   налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им
   при приобретении товаров (работ, услуг) на  территории  Российской
   Федерации. Дополнительных условий для возмещения из бюджета налога
   на добавленную стоимость законом не предусмотрено.
        Названными нормами  право  налогоплательщика  на   возмещение
   налога из бюджета не  ставится  в  зависимость  от  поступления  в
   бюджет сумм налога от поставщиков (продавцов).
        Таким образом,  суды   первой   и   апелляционной   инстанций
   правомерно указали  на  противоречие  налоговому  законодательству
   доводов  налоговой   инспекции   о   причинах   невозмещения   ООО
   "РМЛ-Петербург" налога на добавленную стоимость.
        Руководствуясь статьей   174   и   пунктом   1   статьи   175
   Арбитражного  процессуального   кодекса    Российской   Федерации,
   Федеральный арбитражный суд  Северо-Западного  округа  постановил:
   решение от 06.09.2001 и постановление апелляционной  инстанции  от
   01.11.2001   Арбитражного   суда   города    Санкт-Петербурга    и
   Ленинградской  области  по  делу  N  А56-21960/01   оставить   без
   изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской
   Федерации  по  налогам  и   сборам   по   Адмиралтейскому   району
   Санкт-Петербурга - без удовлетворения.