ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 11 января 2002 года
   
                                                      Дело N 5-Г01-168
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                            Нечаева В.И.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании 11 января  2002  г.  частную
   жалобу  компании "Треке Шиллинг Лимитед" на определение Московского
   городского суда от 1 ноября 2001 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Нечаева  В.И.,  объяснения представителя  компании  "Треке  Шиппинг
   Лимитед"  Николаева  С.П.  и представителя  ООО  НПП  "Транссервис"
   Азарова С.А., исследовав материалы дела, коллегия
   
                              установила:
   
       решением  Международного коммерческого  арбитражного  суда  при
   Торгово-промышленной палате Украины от 19 декабря 2000 г.  взыскано
   с  ООО  НПП "Транссервис" в пользу компании "Треке Шиппинг Лимитед"
   95137,79  долл. США - стоимость провозных платежей и дополнительных
   сборов  согласно протоколу N 1 к договору N 31 от  16  апреля  1999
   года;  26324,9 долл. США - стоимость провозных платежей,  связанных
   с  перегрузкой вагонов, а также 5528,38 долл. США в счет возмещения
   расходов  по  уплате арбитражного сбора, а всего в сумме  126991,07
   долл. США.
       Ссылаясь  на  то,  что  должник не  исполняет  данное  решение,
   компания  "Треке Шиппинг Лимитед" обратилась в Московский городской
   суд  с  ходатайством о признании и приведении его в  исполнение  на
   территории Российской Федерации.
       Рассмотрев   дело,   суд   отказал   в   удовлетворении   этого
   ходатайства.  В  частной  жалобе компания "Треке  Шиппинг  Лимитед"
   просит  отменить это определение, считая его неправильным.  Обсудив
   доводы  частной  жалобы,  коллегия  не  находит  оснований  для  ее
   удовлетворения.
       Согласно п. "е" ст. V Конвенции ООН "О признании и приведении в
   исполнение иностранных арбитражных решений" (Нью-Йорке, 1958 г.)  в
   признании  и  приведении  в исполнение арбитражного  решения  может
   быть   отказано  по  просьбе  той  стороны,  против   которой   оно
   направлено, только если эта сторона представит компетентной  власти
   по  месту,  где испрашивается признание и приведение в  исполнение,
   доказательства  того,  что  решение,  в  частности,  еще  не  стало
   окончательным для сторон.
       Как   видно   из   материалов  дела,  на  момент   рассмотрения
   ходатайства  компании в Московском городском  суде  указанное  выше
   решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-
   промышленной  палате Украины от 19 декабря 2000  г.  еще  не  стало
   окончательным  для  сторон,  так как в производстве  Апелляционного
   суда  г.  Киева находилось нерассмотренное дело по ходатайству  ООО
   НПП "Транссервис" об отмене арбитражного решения.
       Это    обстоятельство    подтверждается   также    определением
   Апелляционного суда г. Киева, вынесенным 9 ноября 2001 г., по  делу
   по  ходатайству  названного  общества  об  отмене  указанного  выше
   решения арбитражного суда.
       Поэтому  суд  обоснованно признал, что решение, о  признании  и
   приведении  в  исполнение которого просит компания  "Треке  Шиллинг
   Лимитед", еще не стало окончательным для сторон.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, коллегия
   
                              определила:
   
       оставить  определение Московского городского суда от  1  ноября
   2001  г.  без  изменения,  частную жалобу компании  "Треке  Шиллинг
   Лимитед" - без удовлетворения.