Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 11.01.2002 N 5-Г01-16 В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ АБЗ. 4 П. 3.5 ПОЛОЖЕНИЯ "О ПОРЯДКЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЯ СОБСТВЕННИКОВ, НАНИМАТЕЛЕЙ, АРЕНДАТОРОВ И ИНЫХ ЛИЦ ИЗ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ ПОДЛЕЖАЩИХ ОСВОБОЖДЕНИЮ ДОМОВ, В КОТОРЫХ ИМЕЕТСЯ МУНИЦИПАЛЬНАЯ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ ГОРОДА МОСКВЫ" (ПРИЛОЖЕНИЕ К ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА Г. МОСКВЫ ОТ 18.01.2000 N 30) ОТКАЗАНО...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад

                                
                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 11 января 2002 года
   
                                                       Дело N 5-Г01-16
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                            Нечаева В.И.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела в судебном заседании 11 января 2002 г. кассационную
   жалобу  З. на решение Московского городского суда от 6 ноября  2001
   г., которым ей отказано в заявлении.
       Заслушав  доклад  судьи Нечаева В.И., объяснение  представителя
   правительства  г. Москвы Рословой О.В., исследовав материалы  дела,
   коллегия
   
                              установила:
   
       абзацем   4   пункта  3.5  Положения  "О  порядке   переселения
   собственников,  нанимателей,  арендаторов  и  иных  лиц  из   жилых
   помещений   подлежащих  освобождению  домов,  в   которых   имеется
   муниципальная   и  государственная  собственность  города   Москвы"
   (приложение  к постановлению правительства г. Москвы от  18  января
   2000    г.   N   30)   предусматривается,   что,   если   стоимость
   предоставляемого жилого помещения выше стоимости принадлежащего  на
   праве  собственности  жилого помещения  и  размера  компенсации  за
   непроизведенный  капитальный  ремонт  жилого  дома,  разница  в  их
   стоимостях  взимается  с  собственника в соответствии  с  условиями
   предварительного  договора  и  подпунктов  2.11,  2.14   настоящего
   Положения.
       З.  обратилась  в суд с заявлением о признании недействительной
   этой правовой нормы, ссылаясь на то, что она противоречит п. 2  ст.
   19,  п.  3  ст.  35,  п.  п.  2 и 3 ст. 40  Конституции  Российской
   Федерации,  ст.  49.3  ЖК  РСФСР  и нарушает  ее  права,  незаконно
   возлагая  на нее обязанность оплаты разницы в стоимости оставляемой
   квартиры и предоставляемого жилого помещения.
       Рассмотрев   дело,  суд  вынес  приведенное  выше  решение.   В
   кассационной  жалобе З. просит отменить решение  суда,  считая  его
   неправильным.  Обсудив  доводы  кассационной  жалобы,  коллегия  не
   находит оснований для ее удовлетворения.
       В  соответствии с п. 3 ст. 35 Конституции Российской  Федерации
   никто  не  может быть лишен своего имущества иначе как  по  решению
   суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных  нужд
   может  быть  произведено  только  при  условии  предварительного  и
   равноценного возмещения.
       Согласно  ст.  49.3  ЖК РСФСР, если дом,  в  котором  находятся
   приватизированные   квартиры,   подлежит   сносу   по   основаниям,
   предусмотренным    законодательством,    выселяемым     из     него
   собственникам  квартир  с  их согласия предоставляется  равноценное
   жилое  помещение  на  праве  собственности  либо  иная  компенсация
   местным  Советом  народных  депутатов,  предприятием,  учреждением,
   организацией, осуществляющими снос дома.
       По  смыслу приведенных правовых норм, при сносе дома, в котором
   находятся   приватизированные   квартиры,   выселяемым   из    него
   собственникам  квартир предоставляется равноценное жилое  помещение
   на  праве  собственности.  В случае если  предоставляемая  квартира
   будет  более  ценной,  то этот гражданин должен  выплатить  ценовую
   разницу жилых помещений.
       В  связи  с изложенным суд сделал правильный вывод о  том,  что
   абзац  4  п.  3.5  Положения "О порядке переселения  собственников,
   нанимателей  арендаторов и иных лиц из жилых  помещений  подлежащих
   освобождению    домов,   в   которых   имеется   муниципальная    и
   государственная   собственность  города   Москвы"   (приложение   к
   постановлению правительства г. Москвы от 18 января 2000  г.  N  30)
   не противоречит федеральному законодательству.
       Руководствуясь    ст.   ст.   304,   305,   311    Гражданского
   процессуального кодекса РСФСР, коллегия
   
                              определила:
   
       оставить  решение Московского городского суда от 6 ноября  2001
   г. без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz