ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2002 года
Дело N 26-Г01-25
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Пирожкова В.Н.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2002 г. дело по
частному протесту прокурора Республики Ингушетия на определение
судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 октября 2001 г. об
отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Белан М.Г., полагавшей протест прокурора
удовлетворить в части, Судебная коллегия
установила:
прокурор Республики Ингушетия обратился в суд с заявлением о
признании п. 2 Указа Президента Республики Ингушетия от 14 апреля
2001 г. "О некоторых мерах по упорядочению деятельности
Министерства юстиции Республики Ингушетия", а также п. п. 4 - 6,
8, 11, 14, 18, 19, 44, 48, 22, 27 Положения о государственной
регистрации юридических лиц и физических лиц, осуществляющих
предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица, на территории Республики Ингушетия, утвержденного этим же
Указом, недействительными и не порождающими правовых последствий.
Определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 4
октября 2001 г. в принятии заявления отказано.
В частном протесте прокурора Республики Ингушетия ставится
вопрос об отмене данного определения.
Обсудив доводы протеста, Судебная коллегия приходит к
следующему выводу.
Отказывая в принятии заявления, судья исходила из того, что
оспариваемые прокурором положения Указа Президента Республики
Ингушетия носят ненормативный характер и поэтому заявление
неподсудно Верховному Суду Республики Ингушетия.
С данным выводом можно согласиться лишь в отношении п. 2 Указа
Президента Республики, которым утверждена предельная штатная
численность Министерства юстиции Республики Ингушетия. Указанный
пункт Указа носит ненормативный характер.
В то же время оспариваемые прокурором нормы Положения,
утвержденного Указом Президента Республики Ингушетия, носят
нормативный характер. Правовые нормы Положения являются
обязательными для неопределенного круга лиц, рассчитаны на
неоднократное применение и действуют независимо от того, возникли
или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
При таких обстоятельствах определение судьи, которым отказано в
принятии заявления прокурора о признании недействительными и не
порождающими правовых последствий некоторых норм Положения,
является незаконным и подлежит отмене. Согласно ст. 115 ГПК РСФСР
Верховному Суду Республики подсудны дела об оспаривании
нормативных правовых актов органов государственной власти и
должностных лиц субъектов Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 4
октября 2001 г. в части отказа в принятии заявления прокурора
Республики Ингушетия о признании п. 4 - 6, 8, 11, 14, 18, 19, 44,
22 и 27 Положения о государственной регистрации юридических лиц и
физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность
без образования юридического лица, на территории Республики
Ингушетия, утвержденного указом Президента Республики Ингушетия,
недействительными и не порождающими правовых последствий, отменить
и заявление в этой части направить в Верховный Суд Республики
Ингушетия для рассмотрения по существу.
В части отказа в принятии заявления прокурора Республики
Ингушетия о признании п. 2 Указа Президента Республики Ингушетия
от 14 апреля 2001 г. "О некоторых мерах по упорядочению
деятельности Министерства юстиции Республики Ингушетия"
недействительным и не порождающим правовых последствий,
определение оставить без изменения.
|
