ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 января 2002 года
Дело N 5-Г01-170
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Нечаева В.И.,
Александрова Д.П.
рассмотрела в судебном заседании 8 января 2002 г. частную
жалобу А. на определение Московского городского суда от 3 декабря
2001 г.
Заслушав доклад судьи В.И. Нечаева, объяснение представителя
мэра г. Москвы Каменевой Е.Н., исследовав материалы дела, коллегия
установила:
А. обратился в суд с заявлением о признании противоречащими
федеральному законодательству ст. 1, пунктов 1 и 2 ст. 2, абзаца
10 пункта 3 статьи 2, пункта 5 статьи 2 Закона города Москвы "О
налоге с продаж".
В судебном заседании представителем Московской городской думы
было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в
связи с принятием Московской городской думой Закона города Москвы
"О налоге с продаж" от 9 ноября 2001 г. N 57. Этим Законом
оспариваемый в части заявителем Закон города Москвы "О налоге с
продаж" от 17 марта 1999 г. N 14 признан утратившим силу.
Рассмотрев заявление, суд приведенным выше определением
прекратил производство по делу по заявлению А. о признании
противоречащими федеральному законодательству указанных выше
правовых норм. В частной жалобе А. просит отменить определение
суда, считая его неправильным. Обсудив доводы частной жалобы,
коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ нормативный акт, не
соответствующий закону и нарушающий гражданские права и охраняемые
законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан
недействительным.
По смыслу приведенной правовой нормы, недействительным может
быть признан нормативный акт, который действует и влечет нарушение
гражданских прав и охраняемых законом интересов, требующего
судебного пресечения. Правовая норма, срок действия которой
прекращен, основанием для возникновения гражданских прав и
обязанностей уже не является и не может, следовательно, влечь
каких-либо нарушений гражданских прав и охраняемых законом
интересов.
Как видно из материалов дела, Московская городская дума приняла
Закон города Москвы "О налоге с продаж" от 9 ноября 2001 г. N 57.
Данным Законом указанный выше Закон города Москвы "О налоге с
продаж" признан утратившим силу с 1 января 2002 г. (ст. ст. 5 и
6).
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что
производство по делу подлежит прекращению применительно к п. 1 ст.
219 ГПК РСФСР. Вместе с тем заявитель, считающий, что в результате
действия названного выше Закона оказались нарушенными его
гражданские права и охраняемые законом интересы, не лишен
возможности добиваться восстановления этих конкретных прав и
интересов путем обращения в соответствующий суд с иском.
То обстоятельство, что оспариваемый в части заявителем Закон
утрачивает силу с 1 января 2001 г., не является основанием к
отмене определения суда. Судом указано, что если бы этот Закон
признавался недействующим, то он признан был бы недействующим с 1
января 2002 г. При этом коллегия учитывает также то, что на момент
рассмотрения дела в кассационном порядке оспариваемый в части
заявителем Закон уже утратил силу.
Кроме того, городским судом установлено, что вступившим в
законную силу решением Московского городского суда от 19 июля 2001
г. признан недействующим и не подлежащим применению с 1 января
2002 г. п. 2 ст. 2 Закона города Москвы "О налоге с продаж" от 17
марта 1999 г. N 14 в части слов "...а также других товаров и
услуг, за исключением поименованных в частях 3 и 4 настоящей
статьи".
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР, коллегия
определила:
оставить определение Московского городского суда от 3 декабря
2001 г. без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
|
