ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 8 января 2002 г. N КАС01-501
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                           Толчеева Н.К.,
       членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,
                                                           Кебы Ю.Г.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 января 2002 года
   гражданское   дело   по   жалобе   Е.   об   отмене   постановления
   избирательной  комиссии Ростовской области от  27.08.01  N  54-1  и
   обжаловании  действий  должностных лиц  избирательных  комиссий  по
   частной  жалобе Е. на определение судьи Верховного Суда  РФ  от  18
   октября  2001 года об отказе в принятии жалобы по п. 7 ст. 129  ГПК
   РСФСР.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Н.К.  Толчеева,
   выслушав  заключение  прокурора А.В. Федотовой,  полагавшей  жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Е. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанной жалобой.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 18 октября  2001  года
   заявителю   отказано   в   принятии  жалобы   ввиду   неподсудности
   заявленного  требования  Верховному Суду  РФ  (п.  7  ст.  129  ГПК
   РСФСР).
       В  частной жалобе Е. просит об отмене определения, ссылаясь  на
   его незаконность.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения судьи Верховного Суда РФ.
       Как  следует  из  жалобы, Е. обратился в  Верховный  Суд  РФ  с
   требованием  об  оспаривании постановления  избирательной  комиссии
   Ростовской области от 27.08.01 N 54-1.
       В  соответствии  со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд  Российской
   Федерации  рассматривает по первой инстанции дела, в частности,  об
   оспаривании    решений   и   действий   (бездействия)   Центральной
   избирательной  комиссии Российской Федерации и ее  должностных  лиц
   (за  исключением  решений, принимаемых  по  жалобам  на  решения  и
   действия    (бездействие)   нижестоящих   избирательных   комиссий,
   комиссий  референдума,  а также на решения  избирательных  комиссий
   субъектов   Российской   Федерации   в   случаях,   предусмотренных
   федеральным законодательством).
       Отказывая в принятии жалобы, судья обоснованно исходил из того,
   что  указанные требования заявителей под действие ст. 116 ГПК РСФСР
   не  подпадают, поскольку сводятся к оспариванию решений и  действий
   (бездействия) окружной избирательной комиссии.
       Вместе с тем в жалобе Е. содержится также требование о проверке
   законности  определения Ростовского областного суда от 18.09.01  по
   его  жалобе на действия избирательной комиссии Ростовской  области,
   приобщены    соответствующие   материалы.   Рассмотрение    данного
   требования  отнесено к компетенции Судебной коллегии по гражданским
   делам  Верховного Суда РФ в кассационном порядке,  в  связи  с  чем
   заявление   в  данной  части  подлежит  направлению  в   Ростовский
   областной суд для выполнения требований ст. 289 ГПК РСФСР.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст. 317 Гражданского
   процессуального  кодекса  РСФСР, Кассационная  коллегия  Верховного
   Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  18
   октября  2001  года в части обжалования постановления избирательной
   комиссии  Ростовской  области  от  27.08.01  N  54-1  оставить  без
   изменения.  Жалобу  Е. в части обжалования определения  Ростовского
   областного  суда от 18.09.01, а также приобщенные к  ней  материалы
   направить в Ростовский областной суд для выполнения требований  ст.
   289 ГПК РСФСР. Частную жалобу Е. оставить без удовлетворения.