ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 8 января 2002 г. N А56-20907/01
   
                              (Извлечение)
   
        Общество с   ограниченной  ответственностью  "Браско Шиппинг"
   (далее ООО - "Браско Шиппинг")  обратилось  в  арбитражный  суд  с
   иском  к  Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и
   сборам  по  Адмиралтейскому  району  Санкт-Петербурга   (далее   -
   налоговая  инспекция)  о признании недействительными ее решений от
   19.06.2001 N 24/147741081899 и от 19.06.2001 N 24/14775.
        Решением суда от 06.09.2001 иск удовлетворен.
        Постановлением апелляционной инстанции от  01.11.2001 решение
   суда оставлено без изменения.
        В кассационной  жалобе  налоговая  инспекция  просит отменить
   судебные  акты  и  в  иске  отказать.  По мнению ответчика,  судом
   нарушены нормы налогового законодательства о применении  налоговой
   ставки  0  процентов  по  налогу на добавленную стоимость (далее -
   НДС),  а именно статьи 164 и  172   Налогового кодекса  Российской
   Федерации (далее - НК РФ).
        В судебном   заседании   представитель   налоговой  инспекции
   поддержал доводы кассационной жалобы,  а представитель ООО "Браско
   Шиппинг" возражал против ее удовлетворения,  полагая судебные акты
   законными и обоснованными.
        Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном
   порядке.  Кассационная  инстанция  считает  жалобу  не  подлежащей
   удовлетворению.
        Как видно из  материалов  дела,  налоговая  инспекция провела
   камеральную  налоговую  проверку  расчета  представленной   истцом
   декларации  по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2001
   года, о чем составила акт от 14.06.2001.
       Рассмотрев материалы  проверки,  налоговая  инспекция  вынесла
   решение от 19.06.2001 N 24/14774 о  доначислении  и  уплате  21878
   руб.  НДС  и решение от 19.06.2001 N 24/14775 о доначислении 52928
   руб. НДС.
        Основанием к  вынесению   указанного   решения  послужило  то
   обстоятельство, что истец по реализации работ (услуг) по договорам
   транспортной   экспедиции  экспортных  грузов  применил  налоговую
   ставку 0 процентов, в то время как, по мнению налоговой инспекции,
   истец не имел права на использование указанной ставки налога.
        Судебными инстанциями оспариваемое решение  налогового органа
   правомерно признано недействительным.
        Из материалов дела  усматривается,  что  истец  в проверяемом
   периоде  осуществлял  деятельность  по осуществлению транспортного
   экспедирования внешнеторговых грузов  и  их  перевалке  в  Морском
   торговом порту Санкт-Петербурга.  Указанные грузы экспортировались
   за пределы  таможенной  территории  Российской  Федерации.  Данное
   обстоятельство налоговым органом не оспаривается.
        В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи  164 Налогового
   кодекса  Российской  Федерации  (далее  -  НК  РФ) налогообложение
   производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации  работ
   (услуг),  непосредственно  связанных с производством и реализацией
   товаров,  помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их
   фактического  вывоза  за  пределы таможенной территории Российской
   Федерации.
        Это положение   распространяется   на   работы  (услуги)   по
   сопровождению,    транспортировке,    погрузке    и     перегрузке
   экспортируемых  и  импортируемых товаров,  выполняемые российскими
   перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).
        Из смысла  указанной  нормы  следует, что  перечень  работ не
   является  исчерпывающим  и  относится  к   работам   в   отношении
   экспортных  грузов,  осуществляемым как российскими перевозчиками,
   так и иными лицами.
        Судебными инстанциями  сделан  обоснованный вывод,  что истец
   осуществлял работы,  перечисленные в подпункте 2 пункта  1  статьи
   164 НК РФ,  и поэтому имеет право на применение налоговой ставки 0
   процентов.
        Судебными инстанциями исследовались документы, представленные
   истцом  в  подтверждение  обоснованности  применения  ставки  ноль
   процентов, и сделан вывод о соответствии их требованиям налогового
   законодательства.
        Проверив законность   и   обоснованность   судебных  актов  в
   соответствии со статьей 174 Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской Федерации, кассационная инстанция полагает их законными
   и обоснованными. Оснований для их отмены нет.
        Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174,  пунктом  1
   статьи  175  Арбитражного  процессуального   кодекса    Российской
   Федерации, Федеральный  арбитражный  суд  Северо-Западного  округа
   постановил: решение от 06.09.2001  и  постановление  апелляционной
   инстанции от 01.11.2001 Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга
   и Ленинградской  области  по  делу  N  А56-20907/01  оставить  без
   изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской
   Федерации  по  налогам  и   сборам   по   Адмиралтейскому   району
   Санкт-Петербурга - без удовлетворения.