ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 января 2002 г. N А56-22243/01
(Извлечение)
Государственное предприятие "Главснаб мэрии Санкт-Петербурга"
(далее - предприятие, главснаб) обратилось в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о
признании недействительным решения Инспекции межрайонного уровня
по работе с крупнейшими налогоплательщиками Управления
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.07.2001 N 05-31/1498 об
отказе в возмещении из федерального бюджета 2478747 руб. налога на
добавленную стоимость за март 2001 года и об обязании Инспекции и
специализированного отделения Федерального казначейства по
Санкт-Петербургу Министерства финансов Российской Федерации
возвратить предприятию 600000 руб. налога на добавленную
стоимость.
Вторым ответчиком по делу привлечено специализированное
отделение Федерального казначейства по Санкт-Петербургу
Министерства финансов Российской Федерации (далее - Казначейство).
Главснаб в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер
исковых требований в части обязания возвратить налог на
добавленную стоимость до 2478747 руб.
Решением от 28.08.2001 исковые требования удовлетворены. Суд
признал недействительным оспариваемое решение налогового органа и
обязал Инспекцию и Казначейство возместить предприятию 2478747
руб. налога на добавленную стоимость за март 2001 года.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2001 из
резолютивной части решения суда исключено указание о возложении
обязанности по возмещению налога на добавленную стоимость на
Казначейство. В остальной части решение суда оставлено без
изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение
судебными инстанциями норм материального права, просит отменить
решение и постановление апелляционной инстанции и отказать в иске.
Судебные инстанции, по мнению Инспекции, неправильно применили
статьи 146 и 153 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -
НК РФ), поскольку в бюджете отсутствует источник для возмещения
заявленных предприятием сумм налога на добавленную стоимость.
В отзыве на кассационную жалобу главснаб просит оставить
обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и
обоснованными.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы
кассационной жалобы, а представители предприятия их отклонили.
Представитель Казначейства оставил вопрос об удовлетворении жалобы
на усмотрение суда кассационной инстанции.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном
порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судебными
инстанциями, предприятие в марте 2001 года реализовало на экспорт
лом черных металлов. Факт экспорта установлен судом,
подтверждается материалами дела и не оспаривается Инспекцией.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ производится
налогообложение по налоговой ставке 0 процентов при реализации
товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их
фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской
Федерации и представления в налоговые органы документов,
предусмотренных статьей 165 кодекса.
Документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ,
предприятием представлены.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ
вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации
товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций,
признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21
кодекса.
Судом установлено, материалами дела подтверждается и
Инспекцией не оспаривается, что предприятие представило
доказательства уплаты налога на добавленную стоимость при
приобретении товаров (работ, услуг), использованных при экспорте
товара, и приняло их на учет.
Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено право
налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную
стоимость, предусмотренных статьей 171 НК РФ, не позднее трех
месяцев со дня представления налоговой декларации, указанной в
пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей
165 кодекса.
Как видно из материалов дела, предприятие 20.04.2001
представило в Инспекцию указанные налоговую декларацию и
документы.
Решением от 20.07.2001 N 05-31/1498 Инспекция отказала
главснабу в возмещении 2478747 руб. налога на добавленную
стоимость за март 2001 года, ссылаясь на отсутствие в бюджете
источника для его возмещения в связи с неуплатой поставщиками
предприятия в бюджет налога на добавленную стоимость, полученного
от последнего.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции
правомерно указали на то, что законодательство о налогах и сборах
не связывает право налогоплательщика на возмещение сумм налога на
добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, с исполнением
последними своих налоговых обязательств.
Несостоятельными являются ссылки Инспекции на статьи 33 и 35
Бюджетного кодекса Российской Федерации, закрепившие принцип
сбалансированности доходов и расходов бюджета. Указанный принцип
адресован законодателю и должен исполняться им при принятии
федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год.
На налоговые же органы возложен контроль за соблюдением
законодательства о налогах и сборах (статья 32 НК РФ), в том числе
в части своевременности и правильности внесения в бюджет налога на
добавленную стоимость поставщиками.
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые
судебные акты являются законными и основания для их отмены
отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175
(пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил: решение от 28.08.2001 и постановление апелляционной
инстанции от 30.10.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области по делу N А56-22243/01 оставить без
изменения, а кассационную жалобу Инспекции межрайонного уровня по
работе с крупнейшими налогоплательщиками Управления Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без
удовлетворения.
|
